O ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Luís Roberto Barroso é, novamente, o protagonista de uma polêmica, em razão de discurso proferido no âmbito das atividades do 59º Congresso da União Nacional dos Estudantes (Conune), quando – ao lado do ministro da Justiça Flávio Dino e da Reitora da Universidade de Brasília (UnB), Márcia Abrahão Moura –, Barroso subiu o tom contra o bolsonarismo.

As repercussões foram imediatas e contundentes. A oposição, sobretudo a bolsonarista, defendeu o impeachment do ministro. Já se manifestaram os deputados federais Nikolas Ferreira (PL-MG), Bia Kicis (PL-DF) e o líder da oposição na Câmara, Carlos Jordy (PL-RJ). Entre os senadores houve manifestação de Hamilton Mourão (Republicanos-RS), Luís Carlos Heinze (PP-RS) e Flávio Bolsonaro (PL-RJ).

O estopim foi gerado pelo grupo Faísca Revolucionária, minoritário no interior da UNE, cuja ação se deu pelas vaias e exibição de cartazes com os dizeres “Barroso: inimigo da enfermagem e articulador do golpe de 2016”. Em sua reação, o magistrado disse não se preocupar pois já enfrentou a ditadura militar e o bolsonarismo, “para permitir a democracia e a manifestação livre de todas as pessoas”.

O presidente do Senado, Rodrigo Pacheco (PSD-MG), um conhecido conciliador, não titubeou ao classificar a fala como “infeliz, inadequada e inoportuna” e cobrar retratação. Portanto, se Barroso saiu com “as energias renovadas”, tal como disse em seu discurso, o ambiente político e institucional do país saiu esgarçado. Eis a razão para a mudança no tom de Pacheco, tradicional defensor do STF.

O ministro Barroso tentou se explicar através de nota oficial, na qual afirma ter utilizado "a expressão 'derrotamos o bolsonarismo', quando na verdade me referia ao extremismo golpista e violento que se manifestou no 8 de janeiro e que corresponde a uma minoria." Contudo, o problema é de outra ordem, isto é, a excessiva exposição dos magistrados em eventos com natureza ou conotação política.

Seja em Nova York, Lisboa ou Brasília, o ponto essencial é o desrespeito à liturgia do cargo. Uma das condições previstas como crime de responsabilidade pela Lei do Impeachment é o exercício da atividade político-partidária por ministros do STF. Como fica a credibilidade do magistrado, responsável pela defesa da Constituição, diante de uma percepção potencialmente crescente de parcialidade?

Márcio S. de Santana, Professor Associado do Departamento de História da UEL.

Os artigos, cartas e comentários publicados não refletem, necessariamente, a opinião da Folha de Londrina, que os reproduz em exercício da sua atividade jornalística e diante da liberdade de expressão e comunicação que lhes são inerentes.

COMO PARTICIPAR| Os artigos devem conter dados do autor e ter no máximo 3.800 caracteres e no mínimo 1.500 caracteres. As cartas devem ter no máximo 700 caracteres e vir acompanhadas de nome completo, RG, endereço, cidade, telefone e profissão ou ocupação.| As opiniões poderão ser resumidas pelo jornal. | ENVIE PARA [email protected]

mockup