Azei­te de oli­va con­tra o der­ra­me   Pes­soas ido­sas que in­ge­rem azei­te de oli­va cor­rem me­nos ris­co de so­frer um der­ra­me do que aque­les que não o fa­zem, su­ge­riu um es­tu­do com ­mais de 7 mil fran­ce­ses pu­bli­ca­do nos Es­ta­dos Uni­dos. Pes­qui­sa­do­res do Ins­ti­tu­to Na­cio­nal de Saú­de e Pes­qui­sa Mé­di­ca, em Bor­deaux, Fran­ça, acom­pa­nha­ram 7.625 pes­soas de 65 ­anos de ida­de ou ­mais por um pe­río­do de cin­co ­anos, Du­ran­te es­se tem­po, hou­ve 148 der­ra­mes. Os in­di­ví­duos fo­ram di­vi­di­dos em gru­pos de acor­do com o seu con­su­mo de azei­te de oli­va. Quan­do os pes­qui­sa­do­res le­va­ram em con­si­de­ra­ção fa­to­res co­mo a mas­sa cor­po­ral, ati­vi­da­des fí­si­cas e a die­ta cons­ta­ta­ram que os con­su­mi­do­res ‘‘­intensivos’’ de azei­te de oli­va ti­nham 41% me­nos ris­co de der­ra­me com­pa­ra­dos aos que nun­ca con­su­miam azei­te. ‘‘Nos­sa pes­qui­sa su­ge­re que uma no­va sé­rie de re­co­men­da­ções de die­ta pre­ci­sa ser ela­bo­ra­da pa­ra pre­ve­nir der­ra­mes em pes­soas de 65 ­anos ou ­mais,’’ dis­se a au­to­ra do es­tu­do Ce­ci­lia Sa­mie­ri. (Fran­ce Pres­se)
No­vas re­gras pa­ra pro­te­tor so­lar   Pro­te­to­res so­la­res que di­zem re­du­zir o ris­co de cân­cer de pe­le te­rão de com­pro­var ­ação con­tra os ­raios UVA e UVB, ­além de apre­sen­tar FPS (fa­tor de pro­te­ção so­lar) ­igual ou su­pe­rior a 15, se­gun­do as no­vas re­gras dos EUA. As mu­dan­ças de ró­tu­lo anun­cia­das pe­la FDA (agên­cia re­gu­la­do­ra de me­di­ca­men­tos dos EUA) têm co­mo ob­je­ti­vo dar ­mais in­for­ma­ções ao con­su­mi­dor so­bre co­mo se pro­te­ger do cân­cer de pe­le e das quei­ma­du­ras so­la­res. A quei­ma­du­ra so­lar é cau­sa­da pe­los ­raios UVB, en­quan­to as ra­dia­ções UVB e UVA con­tri­buem pa­ra o cân­cer de pe­le e o en­ve­lhe­ci­men­to pre­co­ce. As no­vas re­gras obri­ga­rão to­dos os pro­du­tos que di­zem ter ‘‘pro­te­ção ­ampla’’ a pas­sar por um tes­te pa­dro­ni­za­do pa­ra os ­raios UVA e UVB. Os fil­tros so­la­res tam­bém de­ve­rão in­cluir um avi­so di­zen­do se cum­prem ou não as nor­mas mí­ni­mas de pro­te­ção. Os ró­tu­los ain­da te­rão de dei­xar de ­usar os ter­mos ‘‘blo­quea­dor ­solar’’ e ‘‘à pro­va ­d’água’’. Se­gun­do a FDA, as ale­ga­ções são en­ga­no­sas. As mu­dan­ças nos ró­tu­los de­vem ser fei­tas até 2012. (Fo­lha­press)
mockup