Bra­sí­lia - O lí­der do ­PSDB no Se­na­do, Ar­thur Vir­gí­lio (AM), en­ca­mi­nhou on­tem pro­je­to de re­so­lu­ção à Me­sa Di­re­to­ra da Ca­sa que proí­be a elei­ção de se­na­do­res pa­ra o Con­se­lho de Éti­ca que res­pon­dam a pro­ces­sos ju­di­ciais, em qual­quer ins­tân­cia, por cri­mes con­tra o pa­tri­mô­nio, a ad­mi­nis­tra­ção e as fi­nan­ças pú­bli­cas. O tu­ca­no ar­gu­men­ta que os in­te­gran­tes do con­se­lho de­vem ter li­su­ra éti­ca pa­ra jul­ga­rem os co­le­gas.
  ‘‘É im­pe­rio­so que os mem­bros do con­se­lho, ti­tu­la­res ou su­plen­tes, te­nham a isen­ção ne­ces­sá­ria pa­ra ava­liar a con­du­ta éti­ca de ­seus pa­res. O pro­je­to dá trans­pa­rên­cia e se­gu­ran­ça às ­ações do Con­se­lho de Éti­ca e De­co­ro Par­la­men­tar, bem co­mo trans­mi­te pa­ra a so­cie­da­de um pa­drão de isen­ção quan­to ao jul­ga­men­to dos ­seus re­pre­sen­tan­tes le­gi­ti­ma­men­te ­eleitos’’, afir­mou.
  Atual­men­te, não há res­tri­ções pa­ra a in­di­ca­ção de par­la­men­ta­res ao Con­se­lho de Éti­ca. As va­gas são di­vi­di­das de acor­do com o ta­ma­nho das ban­ca­das par­ti­dá­rias na Ca­sa. Ca­da lí­der de par­ti­do com as­sen­to no co­le­gia­do in­di­ca os ­seus re­pre­sen­tan­tes.
  O pro­je­to de Vir­gí­lio foi mo­ti­va­do pe­la cri­se po­lí­ti­ca que atin­ge o Se­na­do há ­mais de ­três me­ses. A opo­si­ção fi­cou ir­ri­ta­da com a es­co­lha de ­dois alia­dos do pre­si­den­te da Ca­sa, Jo­sé Sar­ney
(­PMDB-AP), pa­ra a pre­si­dên­cia e a vi­ce-pre­si­dên­cia do co­le­gia­do - os se­na­do­res Pau­lo Du­que
(­PMDB-RJ) e Gim Ar­gel­lo (PTB-DF). Re­por­ta­gem pu­bli­ca­da pe­la Fo­lha de S.Pau­lo nes­ta se­ma­na mos­tra que um ter­ço dos se­na­do­res bra­si­lei­ros é al­vo de in­qué­ri­tos, ­ações pe­nais no Su­pre­mo Tri­bu­nal Fe­de­ral (STF) ou acu­sa­ções de ir­re­gu­la­ri­da­des elei­to­rais ou cí­veis. Se­gun­do a re­por­ta­gem, da­dos de di­ver­sos tri­bu­nais do ­país apon­tam que 27 dos 81 se­na­do­res do ­país en­fren­tam al­gum ca­so na Jus­ti­ça.

Al­vo
  O ­PMDB re­cor­reu on­tem do ar­qui­va­men­to da re­pre­sen­ta­ção que o par­ti­do apre­sen­tou ao Con­se­lho de Éti­ca con­tra Vir­gí­lio. O do­cu­men­to foi ar­qui­va­do an­teon­tem pe­lo pre­si­den­te do con­se­lho, se­na­dor Pau­lo Du­que
(­PMDB-RJ). ‘‘Im­por­ta con­si­de­rar que to­das as im­pu­ta­ções são mui­to gra­ves e, uma vez con­fes­sa­das pe­lo re­pre­sen­ta­do, a re­pre­sen­ta­ção ne­ces­si­ta ser ­registrada’’, diz o re­cur­so.
  O do­cu­men­to é as­si­na­do por cin­co se­na­do­res: Al­mei­da Li­ma (­PMDB-ES), Wel­ling­ton Sal­ga­do (­PMDB-MG), Gil­vam Bor­ges (­PMDB-AP), Gim Ar­ge­lo (PTB-DF) e Iná­cio Ar­ru­da (­PCdoB-CE).
  Vir­gí­lio é acu­sa­do na re­pre­sen­ta­ção do ­PMDB de man­ter em seu ga­bi­ne­te um fun­cio­ná­rio fan­tas­ma, de pe­dir em­prés­ti­mo a um ex-di­re­tor do Se­na­do pa­ra pa­gar des­pe­sas pes­soais e de ter usa­do in­de­vi­da­men­te o pla­no de saú­de do Se­na­do pa­ra tra­ta­men­to da mãe (já fa­le­ci­da).
  No des­pa­cho que pe­de ar­qui­va­men­to da re­pre­sen­ta­ção con­tra o tu­ca­no, Pau­lo Du­que diz: ‘‘Não po­de es­te con­se­lho ser ins­tru­men­to de ­ação po­lí­ti­co-par­ti­dá­ria nem subs­ti­tuir o elei­tor em sua de­ci­são so­be­ra­na co­mo ti­tu­lar do po­der.’’ Es­se foi o mes­mo ar­gu­men­to que Du­que uti­li­zou pa­ra ar­qui­var 11 ­ações apre­sen­ta­das ao con­se­lho con­tra o pre­si­den­te do Se­na­do, Jo­sé Sar­ney (­PMDB-AP). (Com Agên­cia Es­ta­do)

mockup