Bra­sí­lia - O go­ver­no fe­de­ral não es­tá apli­can­do no se­tor da saú­de os re­cur­sos mí­ni­mos es­ta­be­le­ci­dos pe­la emen­da cons­ti­tu­cio­nal 29. Pro­cu­ra­do­res da Re­pú­bli­ca do Mi­nis­té­rio Pú­bli­co Fe­de­ral do Dis­tri­to Fe­de­ral des­co­bri­ram que pe­lo me­nos R$ 5,4 bi­lhões dei­xa­ram de ser in­ves­ti­dos.
  Se­gun­do o le­van­ta­men­to, a ­União co­me­teu qua­tro er­ros que es­ta­riam ma­quian­do as con­tas pú­bli­cas. En­tre os equí­vo­cos, o go­ver­no con­ta­bi­li­zou gas­tos do Bol­sa Fa­mí­lia co­mo se fos­se do se­tor de saú­de.
  ‘‘En­via­mos a re­co­men­da­ção à ad­mi­nis­tra­ção fe­de­ral, na ­qual pe­di­mos a re­com­po­si­ção des­ses va­lo­res e, so­bre­tu­do, que es­sas prá­ti­cas não se­jam ­mais ado­ta­das da­qui pa­ra ­frente’’, dis­se o pro­cu­ra­dor da Re­pú­bli­ca Car­los Hen­ri­que Mar­tins.
  Os equí­vo­cos do go­ver­no em cal­cu­lar o mí­ni­mo co­me­ça­ram há no­ve ­anos. Em 2003, o go­ver­no dei­xou de in­ves­tir cer­ca de R$ 1,5 bi­lhão na saú­de. ‘‘Is­so in­ter­fe­re na vi­da so­cial, na fal­ta de aten­di­men­to mé­di­co à po­pu­la­ção. In­clu­si­ve, no ce­ná­rio ­atual de gri­pe suí­na, em que pen­sá­va­mos es­tar pre­pa­ra­dos, a si­tua­ção po­de­ria ser me­lhor se o go­ver­no ti­ves­se cum­pri­do o ­pagamento’’, afir­mou o pro­cu­ra­dor Pe­ter­son Pe­rei­ra.
  O go­ver­no tem até o fi­nal des­te mês pa­ra dar um po­si­cio­na­men­to em re­la­ção ao es­tu­do. Ape­sar de po­der en­trar com ­ação con­tra a ­União ca­so o pra­zo não se­ja cum­pri­do, o Mi­nis­té­rio Pú­bli­co pre­ten­de ne­go­ciar pa­ra con­se­guir o acer­to nos cál­cu­los do mí­ni­mo. ‘‘Nós po­de­mos im­pe­trar ­ações con­tra o go­ver­no. ­Ações exi­gin­do o pa­ga­men­to des­te va­lor que dei­xou de ser in­ves­ti­do e ­ações pu­ni­ti­vas a agen­tes que co­me­tem es­ses equí­vo­cos. Po­rém, não é es­sa nos­sa ­intenção’’, afir­mou Mar­tins.
  Se­gun­do os pro­cu­ra­do­res da Re­pú­bli­ca, po­de ser as­si­na­do um do­cu­men­to for­mal pa­ra ga­ran­tir a nor­ma­ti­za­ção do pa­ga­men­to nos pró­xi­mos ­anos. ‘‘En­via­mos a re­co­men­da­ção pa­ra dei­xar cla­ro aos ges­to­res que não es­tá sen­do cum­pri­da a lei pre­vis­ta pe­la Cons­ti­tui­ção. Acre­di­to que ano que vem não te­re­mos ­mais es­sas prá­ti­cas. Na ­pior das hi­pó­te­ses, es­tan­ca­ría­mos a san­gria e, pos­te­rior­men­te, dis­cu­ti­ría­mos o in­ves­ti­men­to des­se va­lor que dei­xou de ser ­aplicado’’, rei­te­rou Mar­tins.
  ­Além de com­pu­tar os re­cur­sos do Bol­sa Fa­mí­lia co­mo sen­do do se­tor de saú­de, o go­ver­no uti­li­zou va­lo­res do Fun­do de Com­ba­te e Er­ra­di­ca­ção da Po­bre­za pa­ra o cál­cu­lo do mí­ni­mo e con­si­de­rou co­mo gas­tos os va­lo­res em­pe­nha­dos e, pos­te­rior­men­te, can­ce­la­dos.
  ­Além dis­so, nos ­anos de 2000 e 2001, não uti­li­zou a ba­se de cál­cu­lo de ­anos an­te­rio­res, o que su­bes­ti­mou o va­lor dos ­anos se­guin­tes. ‘‘Equi­vo­ca­da­men­te, mas não sem que­rer, o go­ver­no re­por­tou os ­anos de 2000 e 2001 ao ano de 1999’’, dis­se Mar­tins.
  Na se­ma­na pas­sa­da, du­ran­te en­con­tro com pre­fei­tos do ­país, o pre­si­den­te ­Luiz Iná­cio Lu­la da Sil­va cri­ti­cou os go­ver­nos es­ta­duais por não cum­pri­rem o pa­ga­men­to do mí­ni­mo exi­gi­do. Se­gun­do ele, os go­ver­na­do­res não des­ti­nam nem 6% de seu or­ça­men­to pa­ra a saú­de. A emen­da pre­vê que os go­ver­nos es­ta­duais di­re­cio­nem pe­lo 10%.

mockup