Por cin­co vo­tos a um, e ­após um am­plo de­ba­te a na­tu­re­za das ir­re­gu­la­ri­da­des que ge­ra­riam ou não ine­le­gi­bi­li­da­de do can­di­da­to, o Tri­bu­nal Su­pe­rior Elei­to­ral (TSE) re­jei­tou nes­ta ma­dru­ga­da os em­bar­gos de de­cla­ra­ção in­gres­sa­dos em fa­vor do de­pu­ta­do es­ta­dual An­to­nio Be­li­na­ti (PP). Elei­to no se­gun­do tur­no com 51,73% dos vo­tos vá­li­dos, Be­li­na­ti, que con­cor­reu sob im­pug­na­ção im­pe­tra­da já em se­tem­bro pe­lo Tri­bu­nal Re­gio­nal Elei­to­ral (TRE), te­ve o re­gis­tro cas­sa­do pe­lo TSE no úl­ti­mo dia 28.
  A de­fe­sa do ex-pre­fei­to e a As­sem­bléia Le­gis­la­ti­va do Pa­ra­ná são as au­to­ras dos em­bar­gos re­jei­ta­dos on­tem – am­bos, con­ti­dos no re­cur­so es­pe­cial elei­to­ral que, em 9 de de­zem­bro, ­após o vo­to do re­la­tor, mi­nis­tro Car­los Ay­res Brit­to, pe­la ne­ga­ti­va dos re­cur­sos, aca­bou sain­do de pau­ta por con­ta de um pe­di­do de vis­ta do mi­nis­tro ­Eros ­Grau.
  ­Grau foi o úni­co a pe­dir pro­vi­men­to aos em­bar­gos, por con­si­de­rar, em sín­te­se, que o TRE-PR não se ma­ni­fes­ta­ra ‘‘de mo­do ­inquestionável’’ às ir­re­gu­la­ri­da­des apon­ta­das pe­lo Trib­nal de Con­tas do Pa­ra­ná (TC-PR) no con­vê­nio que re­sul­tou na re­jei­ção das con­tas mu­ni­ci­pais de 1999, a ­qual ori­gi­nou a cas­sa­ção do re­gis­tro em Cu­ri­ti­ba e em Bra­sí­lia. ‘‘O TRE li­mi­tou-se a pre­su­mir que ­eram ir­re­gu­la­ri­da­des in­sa­ná­veis; ­elas têm que ser in­sa­ná­veis pa­ra de fa­to ha­ver a ine­le­gi­bi­li­da­de – e não é o ca­so dos ­autos’’, ci­tou. O re­la­tor che­gou a con­tem­po­ri­zar: ‘‘Não vou fa­zer ca­va­lo de ­batalha’’, mas re­for­çou o vo­to con­trá­rio ne­gan­do, co­mo sus­ten­ta­ram os em­bar­gos, ha­ver omis­são de aná­li­se por par­te do Tri­bu­nal. Brit­to foi acom­pa­nha­do pe­los mi­nis­tros Fé­lix Fis­her, Fer­nan­do Gon­çal­ves, Ar­nal­do Ver­sia­ni e Mar­ce­lo Ri­bei­ro. Joa­quim Bar­bo­sa es­ta­va au­sen­te na vo­ta­ção.
  No no­vo re­cur­so, a de­fe­sa do can­di­da­to pe­dia que o TSE abor­das­se no pro­ces­so pon­tos co­mo a na­tu­re­za das ir­re­gu­la­ri­da­des que con­du­zi­ram o TC-PR a re­jei­tar as con­tas de Be­li­na­ti. ­Além dis­so, o can­di­da­to ques­tio­na a al­te­ra­ção da ju­ris­pru­dên­cia, se­gun­do ele, já con­so­li­da­da pe­lo Tri­bu­nal.
  O ad­vo­ga­do de Be­li­na­ti, Eduar­do Fran­co, vai in­gres­sar com re­cur­so ex­traor­di­ná­rio no Su­pre­mo Tri­bu­nal Fe­de­ral (STF) pa­ra der­ru­bar a de­ci­são dos mi­nis­tros. Fran­co adian­tou que vai ane­xar à pe­ça não ape­nas o acór­dão da ses­são de on­tem, ain­da não pu­bli­ca­do, co­mo o vo­to fa­vo­rá­vel do mi­nis­tro ­Eros ­Grau e a gra­va­ção dos qua­se 30 mi­nu­tos de de­ba­te en­tre os mi­nis­tros ocor­ri­do du­ran­te a vo­ta­ção. ‘‘Hou­ve ofen­sa ao prin­cí­pio da se­gu­ran­ça ju­rí­di­ca. O TSE deu uma gui­na­da na ju­ris­pru­dên­cia no ­meio do pro­ces­so elei­to­ral, e vá­rios mi­nis­tros re­co­nhe­ce­ram, is­so, na ­sessão’’, afir­mou, pa­ra com­ple­tar: ‘‘Es­se re­cur­so se­rá pro­to­co­la­do no má­xi­mo no iní­cio da pró­xi­ma ­semana’’.
  Pa­ra o pro­mo­tor Mi­guel So­gaiar, que vi­nha de­fen­den­do o jul­ga­men­to fi­nal dos em­bar­gos co­mo ba­se pa­ra de­fi­ni­ção do im­pas­se em Lon­dri­na, ‘‘o TRE já po­de con­vo­car no­vas elei­ções pa­ra a ci­da­de; não te­nho dú­vi­das ­disso’’. Na ava­lia­ção de So­gaiar, o no­vo plei­to, ain­da que não es­pe­ci­fi­ca­men­te pa­ra o ca­so de Lon­dri­na, já é, ­aliás, orien­ta­ção que cons­ta de um ofí­cio en­ca­mi­nha­do se­ma­na pas­sa­da pe­lo TSE aos ­TREs de to­do o ­país. Ne­le, o Tri­bu­nal orien­ta que ha­ja no­va vo­ta­ção em mu­ni­cí­pios on­de o can­di­da­to elei­to com ­mais de 50% dos vo­tos vá­li­dos te­ve o re­gis­tro cas­sa­do. ‘‘A de­fe­sa po­de até re­cor­rer, mas ago­ra a so­lu­ção tor­nou-se de­fi­ni­ti­va – qual­quer re­cur­so de­le ao Su­pre­mo não tem efei­to sus­pen­si­vo do ­TSE’’, dis­se o pro­mo­tor elei­to­ral.

mockup