Os mi­nis­tros do Su­pre­mo Tri­bu­nal Fe­de­ral (STF) con­fir­ma­ram que quan­do um de­pu­ta­do dei­xa o car­go pa­ra as­su­mir um pos­to no Exe­cu­ti­vo, por exem­plo, a va­ga de­ve ser her­da­da pe­lo su­plen­te da co­li­ga­ção e não do par­ti­do do par­la­men­tar que se li­cen­ciou. Em de­ci­sões an­te­rio­res, o STF ti­nha de­ter­mi­na­do a pos­se de su­plen­tes de par­ti­dos. ‘‘A co­li­ga­ção é uma es­co­lha au­tô­no­ma do par­ti­do. A fi­gu­ra ju­rí­di­ca da co­li­ga­ção as­su­me sta­tus de ‘­superpartido’ e de uma ‘­superlegenda’ que se so­bre­põe du­ran­te o pro­ces­so elei­to­ral aos par­ti­dos que a ­integram’’, dis­se du­ran­te o jul­ga­men­to a re­la­to­ra do as­sun­to no STF, mi­nis­tra Cár­men Lú­cia. ‘‘Não se­ria acer­ta­do di­zer que va­gas per­ten­cem ao par­ti­do co­li­ga­do A ou B, se o coe­fi­cien­te é cal­cu­la­do pe­las ­coligações’’, afir­mou. Os mi­nis­tros jul­ga­ram ­dois man­da­dos de se­gu­ran­ça mo­vi­dos pe­los su­plen­tes de par­ti­do Hum­ber­to Sou­to (PPS-MG) e Car­los Vic­tor (PSB-RJ). Cár­men Lú­cia, que em fe­ve­rei­ro ti­nha de­ci­di­do que as va­gas de­ve­riam ser as­su­mi­das por su­plen­tes de par­ti­dos, mu­dou de po­si­ção e li­de­rou a te­se de que os pos­tos são her­da­dos pe­los su­plen­tes das co­li­ga­ções. ‘‘Em ca­so de co­li­ga­ção não há ­mais que se fa­lar em ­partido’’, afir­mou du­ran­te o jul­ga­men­to o mi­nis­tro Joa­quim Bar­bo­sa. ‘‘A lei elei­to­ral dis­ci­pli­na mi­nu­cio­sa­men­te as co­li­ga­ções, es­ta­be­le­cen­do que quan­do for­ma­das por ­dois ou ­mais par­ti­dos po­lí­ti­cos fa­zem as ve­zes dos par­ti­dos po­lí­ti­cos.’’ Se o STF ti­ves­se con­cluí­do que a va­ga de­ve­ria ser as­su­mi­da por su­plen­te do par­ti­do, a com­po­si­ção da Câ­ma­ra po­de­ria so­frer mu­dan­ças por­que ­mais de 20 su­plen­tes de co­li­ga­ções já to­ma­ram pos­se na Câ­ma­ra.

● É a união de dois ou mais partidos para a disputa em determinada eleição


● Que ou aquele que supre, que substitui; reserva, substituto: deputado suplente

mockup