Bra­sí­lia - Com o jul­ga­men­to em­pa­ta­do em 4 vo­tos a 4, o pre­si­den­te do Su­pre­mo Tri­bu­nal Fe­de­ral (STF), Joa­quim Bar­bo­sa, ­adiou pa­ra ama­nhã a de­fi­ni­ção so­bre a per­da do man­da­to dos ­três de­pu­ta­dos con­de­na­dos no men­sa­lão - ­João Pau­lo Cu­nha (PT), Val­de­mar Cos­ta Ne­to (PR) e Pe­dro ­Henry (PP). Ain­da fal­ta o vo­to do mi­nis­tro Cel­so de Mel­lo. Em in­ter­ven­ções ao lon­go da ses­são, ele já de­fen­deu que a pa­la­vra fi­nal é do tri­bu­nal, ca­ben­do à Câ­ma­ra ape­nas for­ma­li­zar a de­ci­são.
  Na ses­são, Joa­quim Bar­bo­sa, ­Luiz Fux, Gil­mar Men­des e Mar­co Au­ré­lio Mel­lo en­ten­de­ram que no ca­so de con­de­na­ção pe­nal pre­va­le­ce o ar­ti­go 15 da Cons­ti­tui­ção, que es­ta­be­le­ce que uma con­de­na­ção cri­mi­nal tran­si­ta­da em jul­ga­do le­va à cas­sa­ção de di­rei­tos po­lí­ti­cos e, con­se­quen­te­men­te, à per­da de man­da­to. Com is­so, a per­da é atri­bui­ção do Su­pre­mo.
  Pa­ra Ri­car­do Le­wan­dows­ki, Ro­sa We­ber, ­Dias Tof­fo­li e Cár­men Lú­cia de­ve­ria ser apli­ca­do o ar­ti­go 55 que de­ter­mi­na que um de­pu­ta­do ou se­na­dor con­de­na­do per­de­rá o man­da­to, mas de­ter­mi­na que a de­ci­são ca­be à Câ­ma­ra ou ao Se­na­do, ‘‘por vo­to se­cre­to e maio­ria ­absoluta’’.
  Pa­ra es­ses mi­nis­tros, a cas­sa­ção é da Câ­ma­ra, ­pois se tra­ta de um juí­zo po­lí­ti­co. ­Eles en­ten­dem que a sus­pen­são dos di­rei­tos po­lí­ti­cos dos ­três de­pu­ta­dos, con­for­me foi de­cla­ra­da pe­lo STF, im­pe­de ape­nas que ­eles dis­pu­tem a ree­lei­ção. ‘‘Pa­re­ce ten­ta­do­ra a in­ter­pre­ta­ção do tex­to cons­ti­tu­cio­nal que sub­traia do Po­der Le­gis­la­ti­vo ­suas res­pon­sa­bi­li­da­des po­lí­ti­cas e cons­ti­tu­cio­nais. Mas um re­gi­me cons­ti­tu­cio­nal de­mo­crá­ti­co im­pres­cin­de, a meu juí­zo, do re­co­nhe­ci­men­to, se não da so­be­ra­nia, pe­lo me­nos da cen­tra­li­da­de po­lí­ti­ca e ins­ti­tu­cio­nal do Po­der Le­gis­la­ti­vo, ex­pres­são que é da von­ta­de po­pu­lar e ­representa’’, dis­se a mi­nis­tra Ro­sa We­ber, pri­mei­ra a vo­tar na ses­são de on­tem.
  A te­se da mi­nis­tra foi ques­tio­na­da pe­lo co­le­ga Gil­mar Men­des. ‘‘Se há al­go que se pres­su­põe no exer­cí­cio do man­da­to é a li­ber­da­de. Nós te­mos um de­pu­ta­do pre­so em trân­si­to em jul­ga­do. Ve­ja que ta­ma­nha in­con­gruên­cia. Co­mo al­guém con­de­na­do a cum­prir pe­na em re­gi­me fe­cha­do con­ti­nua com man­da­to par­la­men­tar? Is­so sal­ta aos ­olhos.’’
  Bar­bo­sa dis­se que era pre­ci­so le­var em con­ta ‘‘a gra­vi­da­de des­te ­caso’’. ‘‘O nos­so pa­pel é de guar­dião da Cons­ti­tui­ção, nos­so pa­pel é di­zer o que é a Cons­ti­tui­ção. Cau­sa-me es­pé­cie e des­con­for­to a pers­pec­ti­va de di­zer­mos ao Con­gres­so Na­cio­nal que uma pes­soa con­de­na­da à pri­va­ção de li­ber­da­de por 10, 14 ­anos, pos­sa exer­cer o man­da­to ­parlamentar’’, afir­mou.
  Pa­ra o mi­nis­tro Cel­so de Mel­lo, a per­da dos di­rei­tos po­lí­ti­cos pro­vo­ca a per­da do man­da­to. ‘‘Sem a pos­se ple­na dos di­rei­tos po­lí­ti­cos nin­guém po­de per­ma­ne­cer no de­sem­pe­nho de uma fun­ção pú­bli­ca, nem as­pi­rar à in­ves­ti­du­ra.’’
  Re­vi­sor, Le­wan­dows­ki ques­tio­nou en­ten­di­men­to da maio­ria. ‘‘Não es­ta­mos aci­ma de ou­tros po­de­res. Em ne­nhu­ma hi­pó­te­se o Con­gres­so Na­cio­nal po­de­rá re­ver o que nós de­ci­di­mos ­aqui quan­to à con­de­na­ção. Mas nós, em con­tra­par­ti­da, tam­bém não po­de­mos nos in­tro­me­ter no juí­zo po­lí­ti­co de cas­sa­ção de ­mandato’’, afir­mou.

Con­de­na­ções

  Acu­sa­do de re­ce­ber R$ 50 mil pa­ra be­ne­fi­ciar as em­pre­sas do em­pre­sá­rio Mar­cos Va­lé­rio em uma li­ci­ta­ção na Câ­ma­ra, o pe­tis­ta foi con­de­na­do a pe­nas que so­ma­das che­gam a 9 ­anos e 4 me­ses de re­clu­são, ­mais mul­ta de R$ 370 mil. Ele foi pu­ni­do por cor­rup­ção pas­si­va, pe­cu­la­to e la­va­gem de di­nhei­ro. Co­mo a pe­na é su­pe­rior a oi­to ­anos, ele te­rá que cum­prir a pu­ni­ção ini­cial­men­te em re­gi­me fe­cha­do.
  Por ­dois cri­mes no men­sa­lão, Cos­ta Ne­to foi pu­ni­do com 7 ­anos e 10 me­ses de pri­são, ­além de mul­ta de R$ 1 mi­lhão. Ele foi pu­ni­do por cor­rup­ção pas­si­va e la­va­gem de di­nhei­ro. Con­de­na­do por cor­rup­ção pas­si­va e la­va­gem de di­nhei­ro, ­Henry re­ce­beu pe­nas que to­ta­li­zam de 7 ­anos e 2 me­ses, ­mais mul­ta de R$ 932 mil. Cos­ta Ne­to e ­Henry, pe­lo Có­di­go Pe­nal, te­rão que cum­prir a pe­na ini­cial­men­te em re­gi­me se­mia­ber­to. ­Réus con­de­na­dos a pe­nas en­tre 4 e 8 ­anos po­dem tra­ba­lhar du­ran­te o dia e dor­mir na pri­são.

mockup