Bra­sí­lia - De­pois dos 663 ­atos se­cre­tos edi­ta­dos ao lon­go de 14 ­anos sem que ­eles fos­sem pu­bli­ca­dos no bo­le­tim ad­mi­nis­tra­ti­vo do Se­na­do, o se­na­dor Re­na­to Ca­sa­gran­de (PSB-ES) des­co­briu a exis­tên­cia de ­duas con­tas ban­cá­rias
‘‘­paralelas’’ com re­cur­sos que so­mam R$ 3,74 mi­lhões. Es­se di­nhei­ro não se­ria mo­vi­men­ta­do des­de 2004 e, se­gun­do con­sul­to­res da ­área de or­ça­men­to do Se­na­do, é pro­vá­vel que se­ja re­fe­ren­te ao pa­ga­men­to de ser­vi­ços pres­ta­dos pe­lo Ser­vi­ço de Pro­ces­sa­men­to de Da­dos do Se­na­do (Pro­da­sen) à Câ­ma­ra dos De­pu­ta­dos. Dian­te da de­nún­cia, o pre­si­den­te do Se­na­do, Jo­sé Sar­ney (­PMDB-AP), pe­diu ex­pli­ca­ções so­bre as ­duas con­tas ban­cá­rias pa­ra­le­las, am­bas na Cai­xa Eco­nô­mi­ca Fe­de­ral (CEF). A Di­re­to­ria-Ge­ral do Se­na­do irá en­tre­gar ho­je re­la­tó­rio ao pre­si­den­te Sar­ney com de­ta­lhes so­bre as con­tas. Se as ex­pli­ca­ções não fo­rem sa­tis­fa­tó­rias, o pre­si­den­te do Se­na­do vai de­ter­mi­nar a aber­tu­ra de sin­di­cân­cia.
  ‘‘Não sa­be­mos ain­da se is­so é ro­ti­nei­ro ou não. Mas es­ta­mos vi­ven­do um mo­men­to de mui­ta ten­são no Se­na­do e qual­quer fa­to já pro­vo­ca sus­pei­ta. Se hou­ver al­gum fa­to de­li­tuo­so, os res­pon­sá­veis se­rão pu­ni­dos. Pa­re­ce que uma das con­tas não te­ve mo­vi­men­ta­ção re­cen­te. Se é al­gu­ma eco­no­mia que se es­ta­va fa­zen­do pa­ra o Se­na­do, pa­ra­béns. Se ti­ve­rem si­do cria­das com ou­tra in­ten­ção, coi­ta­do de ­quem ­fez’’, dis­se on­tem o pri­mei­ro-se­cre­tá­rio do Se­na­do, He­rá­cli­to For­tes (DEM-PI), ao re­co­nhe­cer que não sa­bia da exis­tên­cia das ­duas con­tas ban­cá­rias, uma cor­ren­te e ou­tra de pou­pan­ça. ‘‘Não há ne­nhu­ma sus­pei­ção so­bre es­sas con­tas, mas tam­bém não há ne­nhum con­tro­le pú­bli­co so­bre ­elas’’, afir­mou Ca­sa­gran­de.
  As ­duas con­tas pa­ra­le­las fo­ram iden­ti­fi­ca­das pe­la Con­sul­to­ria de Or­ça­men­tos, Fis­ca­li­za­ção e Con­tro­le do Se­na­do, a pe­di­do de Ca­sa­gran­de. Ele ex­pli­cou que as con­tas fo­ram aber­tas na Cai­xa Eco­nô­mi­ca Fe­de­ral (CEF) e não in­te­gram a con­ta úni­ca do Te­sou­ro Na­cio­nal, obri­ga­tó­ria na ad­mi­nis­tra­ção pú­bli­ca fe­de­ral. Em­bo­ra as ­duas con­tas es­te­jam no Sis­te­ma In­te­gra­do de Mo­vi­men­ta­ção Fi­nan­cei­ra (Sia­fi), ­suas mo­vi­men­ta­ções não são acom­pa­nha­das pe­lo sis­te­ma. Ca­sa­gran­de en­ca­mi­nhou ofí­cio ao pre­si­den­te Sar­ney so­li­ci­tan­do os ex­tra­tos dos úl­ti­mos cin­co ­anos de mo­vi­men­ta­ção das con­tas e o en­cer­ra­men­to de­las.
  No ofí­cio, Ca­sa­gran­de so­li­ci­ta que os R$ 3,74 mi­lhões se­jam re­co­lhi­dos ime­dia­ta­men­te à con­ta úni­ca do Te­sou­ro Na­cio­nal. O se­na­dor des­co­briu a exis­tên­cia das ­duas con­tas se­cre­tas com a aná­li­se do re­la­tó­rio fei­to pe­la Fun­da­ção Ge­tú­lio Var­gas (FGV) com pro­pos­tas ad­mi­nis­tra­ti­vas pa­ra o Se­na­do. Ele pe­diu um le­van­ta­men­to à Con­sul­to­ria de Or­ça­men­to da Ca­sa, que de­tec­tou os re­cur­sos de R$ 3,74 mi­lhões nas ­duas con­tas ban­cá­rias. ‘‘A ma­nu­ten­ção de re­cur­sos por um ór­gão da ad­mi­nis­tra­ção di­re­ta fo­ra da con­ta úni­ca é ma­té­ria de le­ga­li­da­de ex­tre­ma­men­te du­vi­do­sa à luz dos ­atuais pre­cei­tos ­constitucionais’’, ar­gu­men­tou o se­na­dor, no ofí­cio en­via­do ao pre­si­den­te Sar­ney.

mockup