Bra­sí­lia - O Se­na­do apro­vou on­tem o tex­to-ba­se da re­for­ma elei­to­ral com re­gras que mu­dam a atua­ção dos can­di­da­tos que dis­pu­tam car­gos ele­ti­vos. O pon­to ­mais po­lê­mi­co do tex­to - que tra­ta das res­tri­ções im­pos­tas à in­ter­net no pe­río­do elei­to­ral- se­rá ana­li­sa­do em se­pa­ra­do.
  Co­mo o tex­to so­freu mu­dan­ças du­ran­te tra­mi­ta­ção na Ca­sa, se­gue pa­ra uma no­va vo­ta­ção na Câ­ma­ra - on­de tem que ser apro­va­do até o dia 30 de se­tem­bro pa­ra en­trar em vi­gor nas elei­ções de 2010.
  Os se­na­do­res vão vo­tar, em se­pa­ra­do, as emen­das ao pro­je­to - en­tre ­elas a que res­trin­ge a atua­ção de si­tes jor­na­lís­ti­cos na in­ter­net du­ran­te o pe­río­do elei­to­ral. A emen­da proí­be si­tes e por­tais de jor­na­lis­mo de ‘‘fa­zer pro­pa­gan­da elei­to­ral de can­di­da­to, par­ti­do po­lí­ti­co ou ­coligação’’.
  Pe­la emen­da, de au­to­ria dos re­la­to­res Eduar­do Aze­re­do (­PSDB-MG) e Mar­co Ma­ciel (DEM-PE), fi­ca ve­da­do aos si­tes ‘‘dar tra­ta­men­to pri­vi­le­gia­do a can­di­da­to, par­ti­do ou co­li­ga­ção, sem mo­ti­vo jor­na­lís­ti­co que ­justifique’’.
  A emen­da proí­be ain­da que si­tes di­vul­guem pes­qui­sas elei­to­rais com ‘‘ma­ni­pu­la­ção de da­dos, ain­da que sob a for­ma de en­tre­vis­ta ­jornalística’’.
  A emen­da não ex­pli­ca, po­rém, co­mo se­rá rea­li­za­da a pro­pa­gan­da elei­to­ral ou tra­ta­men­to pri­vi­le­gia­do na in­ter­net. Tam­bém não diz o que se­ria mo­ti­vo jor­na­lís­ti­co jus­ti­fi­cá­vel pa­ra pri­vi­le­giar nu­ma re­por­ta­gem ou en­tre­vis­ta um de­ter­mi­na­do can­di­da­to. Is­so po­de­rá dar mar­gem a que a Jus­ti­ça Elei­to­ral res­trin­ja a co­ber­tu­ra jor­na­lís­ti­ca na re­de. O tex­to con­ce­de am­pla li­ber­da­de aos ­blogs e si­tes de re­la­cio­na­men­to, co­mo o twit­ter, pa­ra a li­vre ex­pres­são du­ran­te as cam­pa­nhas.
  Os re­la­to­res da re­for­ma elei­to­ral apre­sen­ta­ram a emen­da de­pois da Co­mis­são de Cons­ti­tui­ção e Jus­ti­ça (CCJ) do Se­na­do apro­var o tex­to, na se­ma­na pas­sa­da, com res­tri­ções ain­da maio­res à atua­ção da in­ter­net nas cam­pa­nhas elei­to­rais. Pe­lo mo­de­lo apro­va­do pe­la Câ­ma­ra, que foi re­fe­ren­da­do pe­la CCJ, os si­tes jor­na­lís­ti­cos es­ta­riam su­jei­tos às mes­mas re­gras pre­vis­tas pe­la le­gis­la­ção às emis­so­ras de rá­dio e te­le­vi­são bra­si­lei­ras.
  Sem as mu­dan­ças, os si­tes jor­na­lís­ti­cos es­ta­riam proi­bi­dos de emi­tir opi­niões a res­pei­to dos can­di­da­tos e te­riam que de­di­car o mes­mo es­pa­ço em sua pro­gra­ma­ção pa­ra to­dos os can­di­da­tos que es­tão na dis­pu­ta. Pe­la lei elei­to­ral em vi­gor, so­men­te a mí­dia im­pres­sa (jor­nais e re­vis­tas) po­de pu­bli­car anún­cios pa­gos pe­los can­di­da­tos, mas à in­ter­net se­rá apli­ca­da a mes­ma re­gra se o pa­re­cer for man­ti­do co­mo es­tá.
  O pro­je­to apro­va­do pe­lo Se­na­do per­mi­te que can­di­da­tos à pre­si­dên­cia da Re­pú­bli­ca fa­çam pro­pa­gan­da elei­to­ral na in­ter­net, com li­mi­ta­ções im­pos­tas pe­la pro­pos­ta. Se­gun­do o tex­to, os can­di­da­tos à Pre­si­dên­cia po­de­rão pa­gar por anún­cios de sua can­di­da­tu­ra nos si­tes, des­de que te­nham o ta­ma­nho má­xi­mo de um oi­ta­vo da pá­gi­na -e de um quar­to nos anún­cios em jor­nais ou re­vis­tas.
  Ape­sar de li­be­rar a pro­pa­gan­da pa­ra os pre­si­den­ciá­veis, co­mo já ocor­re nos jor­nais e re­vis­tas, o tex­to li­mi­ta os po­de­res da in­ter­net nas elei­ções.
  Se­gun­do o tex­to, os can­di­da­tos só po­dem anun­ciar em si­tes de di­vul­ga­ção de no­tí­cias, in­for­ma­ções ao pú­bli­co em ge­ral ou de bus­ca.

mockup