Bra­sí­lia - Com um ­olho nos fi­nan­cia­men­to elei­to­rais e o ou­tro nas ur­nas, a Câ­ma­ra mos­trou na se­ma­na pas­sa­da que os de­pu­ta­dos, a ­dois me­ses do iní­cio da cam­pa­nha, não es­tão ­mais sob o co­man­do do Pla­nal­to, dos lí­de­res e dos par­ti­dos e se­guem ape­nas a re­gra do ‘‘ca­da um por ­si’’.
  O que in­te­res­sar a gran­des gru­pos de elei­to­res - co­mo apo­sen­ta­dos, po­li­ciais e ser­vi­do­res - e a cor­po­ra­ções que pos­sam aju­dar a fi­nan­ciar cam­pa­nhas tem apro­va­ção ga­ran­ti­da. Não im­por­ta o cus­to pa­ra os co­fres pú­bli­cos.
  Na noi­te de ter­ça-fei­ra pas­sa­da, em me­nos de ­duas ho­ras, os de­pu­ta­dos cria­ram uma des­pe­sa adi­cio­nal de R$ 5,6 bi­lhões pa­ra o Or­ça­men­to do ano que vem ao ele­var de 6,14% pa­ra 7,7% o rea­jus­te de 8 mi­lhões de apo­sen­ta­do­rias aci­ma do sa­lá­rio mí­ni­mo e ao der­ru­bar o fa­tor pre­vi­den­ciá­rio - um me­ca­nis­mo cria­do no go­ver­no Fer­nan­do Hen­ri­que Car­do­so pa­ra de­ses­ti­mu­lar as apo­sen­ta­do­rias pre­co­ces.
  Pa­ra as pró­xi­mas se­ma­nas, a Câ­ma­ra já tem ou­tra pau­ta sal­ga­da, na li­nha que com­bi­na agra­dos aos elei­to­res e fa­ci­li­da­des pa­ra em­pre­sá­rios que po­dem aju­dar na cam­pa­nha. Vêm aí o pro­je­to de re­gu­la­men­ta­ção dos bin­gos, a con­ti­nui­da­de da vo­ta­ção da pro­pos­ta de emen­da cons­ti­tu­cio­nal que fi­xa o pi­so sa­la­rial dos po­li­ciais mi­li­ta­res, ci­vis e in­te­gran­tes do cor­po de bom­bei­ros e ­mais um ­lobby que da­rá um rea­jus­te de pe­lo me­nos 50% nos sa­lá­rios do Ju­di­ciá­rio e vai cus­tar em tor­no de R$ 6 bi­lhões.
  O re­sul­ta­do das vo­ta­ções, com se­gui­das der­ro­tas do Pla­nal­to, tem a ver com o pe­río­do elei­to­ral, mas tam­bém é o re­fle­xo da che­ga­da ao fim do se­gun­do man­da­to do go­ver­no. Nes­te mo­men­to, com as alian­ças já en­ca­mi­nha­das, as emen­das e os car­gos no Exe­cu­ti­vo vi­ra­ram moe­das des­va­lo­ri­za­das e o bal­cão de ne­go­cia­ções com a Pre­si­dên­cia não tem ­mais ser­ven­tia, por­que o po­der vai tro­car de guar­da.
  A úni­ca me­ta é a ree­lei­ção, a ‘‘so­bre­vi­vên­cia ­política’’, co­mo di­zem os par­la­men­ta­res, e o ­mais im­por­tan­te é ‘‘não con­tra­riar os ­eleitores’’. O Se­na­do se­gue a Câ­ma­ra por­que lá tam­bém há 54 se­na­do­res (2/3) dis­pu­tan­do a ree­lei­ção.
  O lí­der do go­ver­no na Câ­ma­ra, Cân­di­do Vac­ca­rez­za (PT-SP), anun­ciou que vai ten­tar bar­rar a en­tra­da na pau­ta de qual­quer pro­je­to que re­pre­sen­te au­men­to nos gas­tos pú­bli­cos. ‘‘Es­ta­mos so­fren­do pres­são pa­ra vol­tar à dis­cus­são de pro­pos­tas de emen­da cons­ti­tu­cio­nal pro­ble­má­ti­cas, que têm ape­lo ­eleitoral’’, re­cla­ma Vac­ca­rez­za. O pro­ble­ma é que o pre­si­den­te da Ca­sa, o de­pu­ta­do Mi­chel Te­mer (­PMDB-SP), can­di­da­to a vi­ce de Dil­ma Rous­seff (PT), não tem ­mais po­der pa­ra bar­rar o que os elei­to­res que­rem ver apro­va­do.
  O lí­der do DEM na Câ­ma­ra, de­pu­ta­do Pau­lo Bor­nhau­sen (SC), ava­lia que o Con­gres­so já so­fre pres­são nor­mal­men­te, mas apon­ta a si­tua­ção ­atual co­mo re­sul­ta­do da so­ma da atua­ção de lí­de­res go­ver­nis­tas. ‘‘O ins­tin­to de so­bre­vi­vên­cia dos par­la­men­ta­res é que pre­va­le­ce nas vo­ta­ções. É ca­da um por ­si’’, afir­ma. O en­ten­di­men­to ge­ral é que bas­ta o pro­je­to che­gar ao ple­ná­rio pa­ra ser apro­va­do.

mockup