O es­tu­do so­bre a pla­ni­lha do trans­por­te co­le­ti­vo en­co­men­da­do à Uni­ver­si­da­de Es­ta­dual de Lon­dri­na (UEL) pe­la Pre­fei­tu­ra po­de chan­ce­lar o in­di­ca­ti­vo de rea­jus­te já apon­ta­do pe­la Com­pa­nhia Mu­ni­ci­pal de Trân­si­to e Ur­ba­ni­za­ção (­CMTU) ou su­ge­rir o adia­men­to do rea­jus­te pa­ra que as­pec­tos do le­van­ta­men­to se­jam apro­fun­da­dos. A in­for­ma­ção é do coor­de­na­dor da aná­li­se pe­la ins­ti­tui­ção, o di­re­tor do Cen­tro de Es­tu­dos So­ciais Apli­ca­dos (Ce­sa), Aní­sio Ri­bas Bue­no Fi­lho. De acor­do com ele, po­rém, o tra­ba­lho dos es­pe­cia­lis­tas da UEL até on­tem era ba­li­za­do pe­la pla­ni­lha vi­gen­te, ou se­ja: aque­la es­ta­be­le­ci­da pe­la ­CMTU em ja­nei­ro de 2006. Na co­le­ti­va da úl­ti­ma quar­ta-fei­ra, quan­do anun­ciou a par­ce­ria com a UEL, o pre­fei­to Bar­bo­sa Ne­to (PDT) afir­ma­ra que os pro­fes­so­res do Ce­sa ana­li­sa­riam tec­ni­ca­men­te a pla­ni­lha da com­pa­nhia mu­ni­ci­pal, em re­fe­rên­cia ao tra­ba­lho de­sen­vol­vi­do pe­la ­atual equi­pe de go­ver­no.
  On­tem, o di­re­tor do Ce­sa ga­ran­tiu: o le­van­ta­men­to da UEL, de­sen­vol­vi­do pe­lo de­par­ta­men­to de Ciên­cias Con­tá­beis, é so­bre a me­to­lo­gia de cál­cu­lo dos ­itens que com­põem a pla­ni­lha vi­gen­te.
  ‘‘Va­mos ana­li­sar se es­ses ­itens es­tão de acor­do, se es­tão de­fa­sa­dos, se a ali­men­ta­ção de­les re­fle­te a rea­li­da­de do cus­to da pas­sa­gem, ­quais os com­po­ne­ne­tes de ca­da ­item... São vá­rios com­po­nen­tes da ­planilha’’, dis­se Bue­no Fi­lho, pa­ra com­ple­tar: ‘‘Mas nos­so tra­ba­lho não é po­lí­ti­co: é fa­zer uma ava­lia­ção se a me­to­do­lo­gia ado­ta­da pe­la ­CMTU pa­ra con­fec­ção da pla­ni­lha é ade­qua­da e fa­zer su­ges­tões, mes­mo por­que, em qua­tro ­dias ­úteis, se­ria im­pos­sí­vel uma au­di­to­ria. Is­so ca­be­ria ao pre­fei­to ou à ­CMTU’’.
  O di­re­tor do Ce­sa fez ques­tão de sa­lien­tar que, ain­da que a aná­li­se da UEL ‘‘não vá en­trar no mé­ri­to de va­lo­res da ta­ri­fa, ­pois vai tra­tar de da­dos es­sen­cial­men­te ­técnicos’’, a de­ci­são so­bre rea­jus­te se­rá mes­mo é po­lí­ti­ca. ‘‘Es­sa é uma va­riá­vel que de­pen­de do pre­fei­to, ­pois ele é ­quem vai ana­li­sar se vai ter de man­ter qua­li­da­de do sis­te­ma, se há ne­ces­si­da­de de ex­pan­são de no­vas li­nhas, se vai es­ten­der ­mais pas­sa­gens gra­tui­tas a ido­sos, ­pois is­so tu­do po­de­ria in­di­car au­men­to de pas­sa­gem. Mas não adian­ta ofer­tar um ser­vi­ço de al­tís­si­ma qua­li­da­de se a po­pu­la­ção não tem co­mo ban­car aque­le cus­to. Es­sa de­ci­são é po­lí­ti­ca.’’
  O pro­fes­sor ain­da po­de­rou que a uni­ver­si­da­de vai ana­li­sar de que for­ma o avan­ço ou não de veí­cu­los al­ter­na­ti­vos – co­mo mo­to­tá­xis, ­vans e kom­bis es­co­la­res – po­dem im­pac­tar no pre­ço da pas­sa­gem. ‘‘Mas es­ses são da­dos que ain­da não te­mos da ­CMTU, ­pois es­ta­mos com a pla­ni­lha de 2006. Já pe­di­mos a pro­pos­ta no­va. Só que qual­quer res­pos­ta nos­sa se­rá no sen­ti­do de di­zer que even­tual pro­pos­ta da ­CMTU po­de ser exe­quí­vel ou não.’’
  O pre­si­den­te da ­CMTU, Lin­do­mar Mo­ta dos San­tos, afir­mou que a pla­ni­lha no­va se­rá en­tre­gue na pró­xi­ma se­gun­da-fei­ra aos pro­fes­so­res da UEL. Se da­rá tem­po de uma aná­li­se cri­te­rio­sa, uma vez que o pra­zo fi­nal da­do pe­la Pre­fei­tu­ra é a pró­xi­ma quar­ta-fei­ra? ‘‘Sim, ­pois ­eles já es­tão co­le­tan­do ou­tras in­for­ma­ções na pró­pria com­pa­nhia e de­vem tra­ba­lhar tam­bém ama­nhã (ho­je), vão cor­rer con­tra o tem­po. Na se­gun­da, re­ce­bem o res­tan­te da do­cu­men­ta­ção já cons­tan­do ne­la o no­vo va­lor da ta­ri­fa pro­pos­ta pe­la ­CMTU’’, avi­sou.
  Ques­tio­na­do so­bre o va­lor, San­tos re­su­miu: ‘‘O nú­me­ro só na ho­ra cer­ta e no mo­men­to cer­to. Te­mos um va­lor que es­ta­mos ava­lian­do, mas va­mos pas­sar is­so de for­ma bas­tan­te ex­plí­ci­ta e to­dos os ques­tio­na­men­tos a res­pei­to pla­ni­lha se­rão ex­pli­ca­dos tec­ni­ca­men­te com tran­qui­li­da­de.’’ Ele só deu uma pis­ta: a no­va ta­ri­fa a ser pro­pos­ta se­rá úni­ca, sem es­ca­lo­na­men­to.

mockup