Cu­ri­ti­ba - A so­cie­da­de bra­si­lei­ra pa­re­ce iner­te dian­te dos es­cân­da­los de cor­rup­ção na po­lí­ti­ca. Nas ­ruas, os pro­tes­tos or­ga­ni­za­dos con­tra a per­ma­nên­cia de Jo­sé Sar­ney (­PMDB/AP) na pre­si­dên­cia do Se­na­do, por exem­plo, não ga­nham ade­são su­fi­cien­te a pon­to de cha­coa­lhar Bra­sí­lia. Mas há um ou­tro mo­vi­men­to de rea­ção aos acon­te­ci­men­tos po­lí­ti­cos, só que res­tri­to à in­ter­net. Usuá­rios da re­de mun­dial de com­pu­ta­do­res ali­men­tam co­mu­ni­da­des vir­tuais com in­for­ma­ções so­bre as su­pos­tas ir­re­gu­la­ri­da­des en­vol­ven­do o pee­me­de­bis­ta. Só as co­mu­ni­da­des ‘‘Fo­ra ­Sarney’’ e ‘‘Xô ­Sarney’’, ins­cri­tas no Or­kut, re­gis­tra­vam até a úl­ti­ma sex­ta-fei­ra a ade­são de qua­se 7 mil pes­soas. Tem gen­te que tam­bém re­sol­veu ti­rar fo­tos ‘‘de ­bigode’’, nu­ma alu­são ao po­lí­ti­co do Ma­ra­nhão, pa­ra co­la­bo­rar com um si­te na in­ter­net cria­do só pa­ra ex­por as ima­gens. Mas o que sig­ni­fi­cam os pro­tes­tos que se res­trin­gem ao ‘‘mun­do ­virtual’’? ­Eles têm al­gum efei­to con­cre­to ou são fru­to de um com­por­ta­men­to li­ga­do à inér­cia?
  Pa­ra o cien­tis­ta po­lí­ti­co Ri­car­do Cal­das, da Uni­ver­si­da­de de Bra­sí­lia, o efei­to dos pro­tes­tos na in­ter­net é ‘‘­zero’’. ‘‘Pro­tes­to na in­ter­net não é mo­vi­men­to so­cial. São só ­ações in­di­vi­duais ­organizadas’’, opi­na ele. Pa­ra Cal­das, ­ações do ti­po na in­ter­net não po­dem subs­ti­tuir os mo­vi­men­tos so­ciais, jus­ta­men­te por con­ta do efei­to ‘‘­zero’’. ‘‘Po­de ser que ha­ja um pe­que­no efei­to quan­do as ma­ni­fes­ta­ções che­gam até o po­lí­ti­co. Por exem­plo: quan­do as pes­soas man­dam men­sa­gens pa­ra o po­lí­ti­co a pon­to de en­tu­pir a cai­xa de en­tra­da de­le. Daí a gen­te po­de con­si­de­rar o iní­cio de um pré-mo­vi­men­to ­social’’, pon­de­ra ele.
  Os mo­vi­men­tos res­tri­tos à in­ter­net re­fle­tem a pas­si­vi­da­de do bra­si­lei­ro? ‘‘To­tal­men­te. E a pas­si­vi­da­de do bra­si­lei­ro é cul­tu­ral. Bra­si­lei­ro é de­sor­ga­ni­za­do. Ele só se mo­bi­li­za quan­do per­ce­be um ga­nho cla­ro e ime­dia­to. Cam­pa­nha sa­la­rial, por exem­plo. Mas quan­do o as­sun­to é de in­te­res­se pú­bli­co do ­País não há ­mobilização’’, acre­di­ta Cal­das. Pa­ra o cien­tis­ta po­lí­ti­co, a pas­si­vi­da­de ocor­re tam­bém por con­ta de uma des­cren­ça em re­la­ção aos po­lí­ti­cos. ‘‘O bra­si­lei­ro ­acha que to­do po­lí­ti­co é cor­rup­to. Um a ­mais, um a me­nos, não faz di­fe­ren­ça. É uma vi­são de al­guém des­cren­te mes­mo.’’
  No Bra­sil, a au­sên­cia de um com­po­nen­te par­ti­dá­rio in­fluen­cia­ria no ­atual ce­ná­rio. Cal­das des­ta­ca que nos pro­tes­tos de rua or­ga­ni­za­dos con­tra o ex-pre­si­den­te da Re­pú­bli­ca Fer­nan­do Col­lor de Mel­lo ha­via um par­ti­do po­lí­ti­co, o PT, dan­do for­ça às mo­bi­li­za­ções. O mes­mo ocor­reu no mo­vi­men­to das ‘‘Di­re­tas ­Jᒒ, con­si­de­ra­do su­pra­par­ti­dá­rio. A ­União Na­cio­nal dos Es­tu­dan­tes (UNE), ho­je afi­na­da com o go­ver­no fe­de­ral, tam­bém foi fun­da­men­tal nas ma­ni­fes­ta­ções con­tra o re­gi­me mi­li­tar. ‘‘As mo­bi­li­za­ções de­pen­dem de um ele­men­to par­ti­dá­rio que ho­je não es­tá pre­sen­te. A opo­si­ção tam­bém es­tá com­pro­me­ti­da. Por­que o pro­ble­ma do dis­cur­so ‘an­ti-­corrupção’ é que to­dos es­tão com­pro­me­ti­dos. O bra­si­lei­ro tam­bém de­cla­rou um va­lor ­mais bai­xo no seu Im­pos­to de Ren­da. Ele tam­bém con­tra­ta­ria um pa­ren­te se ­pudesse’’, afir­mou o cien­tis­ta po­lí­ti­co.

mockup