Cu­ri­ti­ba - In­te­gran­tes da ba­se alia­da ao go­ver­no do Es­ta­do na As­sem­bleia Le­gis­la­ti­va, com o ­apoio de par­la­men­ta­res da ban­ca­da da opo­si­ção, pro­to­co­la­ram on­tem uma Pro­pos­ta de Emen­da Cons­ti­tu­cio­nal (PEC) que con­di­cio­na in­cen­ti­vos fis­cais à ma­nu­ten­ção ou am­plia­ção de em­pre­gos. A ­ideia foi su­ge­ri­da ter­ça-fei­ra pas­sa­da pe­lo go­ver­na­dor do Es­ta­do, Ro­ber­to Re­quião
(­PMDB), na ten­ta­ti­va de evi­tar de­mis­sões jus­ti­fi­ca­das pe­la cri­se eco­nô­mi­ca in­ter­na­cio­nal.
  Se­gun­do o lí­der da ba­se alia­da, ­Luiz Cláu­dio Ro­ma­nel­li
(­PMDB), a PEC não irá va­ler de for­ma re­troa­ti­va. ‘‘As­sim que en­trar em vi­gor, a par­tir daí, to­das as em­pre­sas que re­ce­bem be­ne­fí­cios fis­cais de­vem as­su­mir o com­pro­mis­so de man­ter ou am­pliar os pos­tos de ­trabalho’’, ex­pli­ca ele. A tra­mi­ta­ção da PEC na Ca­sa, se­gun­do pre­vi­são do pró­prio pee­me­de­bis­ta, é de 40 a 50 ­dias.
  Pe­lo Re­gi­men­to In­ter­no, se­rá cria­da uma co­mis­são es­pe­cial, com­pos­ta por cin­co par­la­men­ta­res, pa­ra ana­li­sar a PEC. A co­mis­são tem um pra­zo de 20 ­dias pa­ra apre­sen­tar um pa­re­cer. Em se­gui­da a PEC se­gue pa­ra um pri­mei­ro tur­no de vo­ta­ção no ple­ná­rio. O se­gun­do e úl­ti­mo tur­no de vo­ta­ção só ocor­re de­pois de um in­ter­va­lo de cin­co ses­sões ple­ná­rias.
  Pe­lo tex­to da PEC, com ex­ce­ção no dis­pos­to em tre­cho do ar­ti­go 155 da Cons­ti­tui­ção Fe­de­ral, ‘‘os in­cen­ti­vos e be­ne­fí­cios fis­cais e cre­di­tí­cios se­rão ou­tor­ga­dos a em­pre­sas que as­su­mam o com­pro­mis­so de am­pliar ou man­ter pos­tos for­mais de ­trabalho’’. Se­gun­do Ro­ma­nel­li, a PEC atin­gi­ria qual­quer em­pre­sa (in­de­pen­den­te do seu por­te), mas há uma res­sal­va quan­to aos ti­pos de in­cen­ti­vos fis­cais. Aque­les be­ne­fí­cios am­pa­ra­dos pe­la le­gis­la­ção fe­de­ral não po­dem ser atin­gi­dos por uma PEC es­ta­dual. O pee­me­de­bis­ta não sa­be quan­tas em­pre­sas re­ce­bem ho­je in­cen­ti­vos fis­cais do Es­ta­do.
  Ro­ma­nel­li acre­di­ta que a pas­ta da Fa­zen­da te­ria con­di­ções de fis­ca­li­zar o cum­pri­men­to da emen­da, mas ad­mi­te que as re­gras ain­da pre­ci­sam ‘‘fi­car ­mais ­claras’’. ‘‘Eu acre­di­to que a lei é au­toa­pli­cá­vel, mas, co­mo nós te­mos uma ga­ma de in­cen­ti­vos fis­cais, é pos­sí­vel que te­nha que de­ta­lhar de­pois, o que po­de ser fei­to atra­vés de uma lei or­di­ná­ria ou mes­mo de um de­cre­to.’’ Da­dos di­vul­ga­dos pe­lo Ca­ged (Ca­das­tro Ge­ral de Em­pre­ga­dos e De­sem­pre­ga­dos), por exem­plo, se­riam le­va­dos em con­ta pe­la Fa­zen­da na ob­ten­ção de in­for­ma­ções so­bre o nú­me­ro de tra­ba­lha­do­res.
  Ape­sar de ad­mi­tir que a pro­pos­ta não apre­sen­ta de­ta­lhes, Ro­ma­nel­li tem cer­te­za de sua apro­va­ção no Le­gis­la­ti­vo. ‘‘Não po­de­mos fi­car de bra­ços cru­za­dos. A so­cie­da­de pa­ra­naen­se op­tou por ­abrir mão da­que­la re­cei­ta pa­ra as em­pre­sas man­te­rem os em­pre­gos. Não é na pri­mei­ra di­fi­cul­da­de que se de­mi­te um ­trabalhador’’, jus­ti­fi­ca.
  A Re­por­ta­gem pro­cu­rou on­tem a Fe­de­ra­ção das In­dús­trias do Es­ta­do do Pa­ra­ná (­Fiep) pa­ra tra­tar da PEC, mas a as­ses­so­ria de im­pren­sa da en­ti­da­de in­for­mou que não há ne­nhu­ma ava­lia­ção so­bre o im­pac­to da me­di­da.

mockup