Cu­ri­ti­ba - Quan­do a re­for­ma elei­to­ral apro­va­da pe­lo Con­gres­so Na­cio­nal no mês pas­sa­do foi pa­ra as ­mãos do pre­si­den­te Lu­la (PT), o pre­si­den­te do Tri­bu­nal Su­pe­rior Elei­to­ral (TSE), mi­nis­tro Car­los Ay­res Brit­to, rea­giu. Ele pe­diu pa­ra que ­dois tre­chos da no­va lei fos­sem ve­ta­dos pe­lo Exe­cu­ti­vo: aque­le que de­ter­mi­na o vo­to im­pres­so pa­ra­le­la­men­te ao vo­to ele­trô­ni­co e aque­le que per­mi­te o cha­ma­do ‘‘vo­to em ­trânsito’’, dan­do pos­si­bi­li­da­de de vo­to ao elei­tor que es­ti­ver fo­ra do seu do­mi­cí­lio elei­to­ral. O ape­lo, con­tu­do, não foi aten­di­do. O pre­si­den­te Lu­la che­gou a ve­tar ­três pon­tos da lei, mas man­te­ve os ­dois tre­chos ques­tio­na­dos pe­lo TSE.
  Du­ran­te en­con­tro de mem­bros dos tri­bu­nais re­gio­nais elei­to­rais do ­País, rea­li­za­do nes­sa se­ma­na em Cu­ri­ti­ba, fi­cou cla­ro que a po­lê­mi­ca per­ma­ne­ce. Pa­ra o se­cre­tá­rio de Tec­no­lo­gia da In­for­ma­ção do TSE, Giu­sep­pe Ja­ni­no, o vo­to im­pres­so é con­si­de­ra­do ‘‘um imen­so ­retrocesso’’. Já o ‘‘vo­to em ­trânsito’’, ain­da se­gun­do ele, se tra­ta de um ‘‘­desafio’’ ain­da a ser en­fren­ta­do.
  A obri­ga­ção de im­pri­mir o vo­to, se­gun­do ele, é ‘‘­ruim em to­dos os ­sentidos’’: ‘‘É uma in­ter­ven­ção hu­ma­na no pro­ces­so, o que po­de ge­rar er­ros, frau­des, len­ti­dão. Já aban­do­na­mos o pa­pel há ­mais de dez ­anos’’, re­cla­mou Ja­ni­no. A re­for­ma elei­to­ral, con­tu­do, pre­vê que o vo­to im­pres­so se­ja obri­ga­tó­rio só a par­tir de 2014. Tre­cho da lei de­fi­ne que ‘‘­após a con­fir­ma­ção fi­nal do vo­to pe­lo elei­tor, a ur­na ele­trô­ni­ca im­pri­mi­rá um nú­me­ro de iden­ti­fi­ca­ção do ­voto’’ que de­ve­rá ser ‘‘de­po­si­ta­do de for­ma au­to­má­ti­ca, sem con­ta­to ma­nual do elei­tor, em lo­cal pre­via­men­te ­lacrado’’. ­Após o fim da vo­ta­ção, a Jus­ti­ça Elei­to­ral de­ve­rá rea­li­zar, ain­da se­gun­do a lei, uma au­di­to­ria das ur­nas ele­trô­ni­cas, que de­ve­rão ter ­seus vo­tos im­pres­sos con­ta­dos e com­pa­ra­dos.
  ‘‘Se hou­ver uma di­fe­ren­ça en­tre os da­dos ele­trô­ni­cos e im­pres­sos o que va­le­rá? Va­mos le­var em con­ta o quê?’’, cri­ti­ca Ja­ni­no. Ele re­for­ça que ho­je já ha­ve­ria se­gu­ran­ça su­fi­cien­te: ‘‘Já exis­te um re­gis­tro di­gi­tal dos vo­tos que fi­ca à dis­po­si­ção de qual­quer par­ti­do po­lí­ti­co. Tam­bém fa­ze­mos a vo­ta­ção pa­ra­le­la des­de 2002, que per­mi­te a con­fe­rên­cia en­tre vo­tos ele­trô­ni­cos e ma­nuais de um de­ter­mi­na­do gru­po de se­ções elei­to­rais, es­co­lhi­das por sor­teio na vés­pe­ra do plei­to.’’
  O se­cre­tá­rio de Tec­no­lo­gia da In­for­ma­ção tam­bém des­ta­cou que o TSE es­tá na pri­mei­ra fa­se de im­plan­ta­ção da cha­ma­da vo­ta­ção por iden­ti­fi­ca­ção bio­mé­tri­ca. Ou se­ja, o elei­tor tro­ca­ria a apre­sen­ta­ção do tí­tu­lo elei­to­ral por um sis­te­ma que ve­ri­fi­ca ­suas di­gi­tais. Em 2008, tes­tes já fo­ram fei­tos, o que se re­pe­te em 2010. No Pa­ra­ná, os elei­to­res de Bal­sa No­va (Re­gião Me­tro­po­li­ta­na de Cu­ri­ti­ba) já ­irão vo­tar pe­lo sis­te­ma de iden­ti­fi­ca­ção bio­mé­tri­ca no pró­xi­mo plei­to.
  Ques­tio­na­do so­bre os mo­ti­vos que le­va­ram o Con­gres­so Na­cio­nal a apro­var uma me­di­da que pa­ra o TSE re­pre­sen­ta re­tro­ces­so, Ja­ni­no re­co­nhe­ce um pro­ble­ma: ‘‘Sen­ti­mos que há uma fra­que­za nos­sa pa­ra con­se­guir di­vul­gar me­lhor o sis­te­ma, que é com­ple­ta­men­te ­seguro’’. Pa­ra re­pre­sen­tan­tes dos tri­bu­nais re­gio­nais elei­to­rais, o vo­to im­pres­so sig­ni­fi­ca a vol­ta das ‘‘lon­gas ­filas’’ de elei­to­res, atra­so na apu­ra­ção dos vo­tos e des­gas­te da ima­gem ins­ti­tu­cio­nal do TSE. A di­fi­cul­da­de or­ça­men­tá­ria tam­bém é lem­bra­da.
  Uma pro­pos­ta en­ca­be­ça­da pe­lo Tri­bu­nal Re­gio­nal Elei­to­ral (TRE) do Rio de Ja­nei­ro se cha­ma ‘‘te­la ­resumo’’, que se­ria uma ten­ta­ti­va de dar se­gu­ran­ça ao elei­tor. Atual­men­te, ao ter­mi­nar a di­gi­ta­ção do nú­me­ro do can­di­da­to na te­la da ur­na ele­trô­ni­ca, uma te­la se­guin­te já apa­re­ce, dan­do a im­pres­são que o vo­to an­te­rior fi­cou ‘‘­perdido’’. A ‘‘te­la ­resumo’’ pro­pos­ta pe­lo TRE apa­re­ce­ria no fi­nal do pro­ces­so de vo­ta­ção, re­lem­bran­do to­dos os vo­tos já di­gi­ta­dos pe­lo elei­tor.

mockup