Bra­sí­lia - A opo­si­ção clas­si­fi­cou on­tem de ‘‘­estratégia’’ dos alia­dos do se­na­dor Jo­sé Sar­ney (­PMDB-AP) a di­vul­ga­ção de no­vos 468 ­atos se­cre­tos edi­ta­dos pe­la ins­ti­tui­ção en­tre os ­anos de 1998 e 1999. Co­mo os no­vos ­atos são re­fe­ren­tes ao pe­río­do em que o ex-se­na­dor An­tô­nio Car­los Ma­ga­lhães pre­si­dia a Ca­sa, se­na­do­res da opo­si­ção ar­gu­men­tam que o gru­po pró-Sar­ney te­ria co­mo ob­je­ti­vo mos­trar que não ape­nas o ­atual pre­si­den­te do Se­na­do foi res­pon­sá­vel por re­fe­ren­dar ­atos si­gi­lo­sos.
  ‘‘Os ­atos se­cre­tos são mui­to gra­ves. Por coin­ci­dên­cia, es­ses se­riam da la­vra do se­na­dor An­tô­nio Car­los Ma­ga­lhães, que não es­tá ­mais ­aqui pa­ra se de­fen­der. Me pa­re­ce al­go di­ver­sio­nis­ta pa­ra mos­trar que não ape­nas o se­na­dor Sar­ney edi­tou os ­atos’’, afir­mou o se­na­dor Ar­thur Vir­gí­lio (­PSDB-AM).
  O tu­ca­no dis­se acre­di­tar no en­vol­vi­men­to di­re­to do ex-di­re­tor-ge­ral do Se­na­do Aga­ciel ­Maia na edi­ção dos no­vos ­atos si­gi­lo­sos, as­sim co­mo de ser­vi­do­res li­ga­dos a Sar­ney. ‘‘Tem o de­do de­le (Aga­ciel) e dos fi­lho­tes que ele ­criou ­aqui. São pes­soas in­te­res­sa­das em man­ter o qua­dro co­mo ele es­tá no ­Senado’’, dis­se.
  Alia­do de Sar­ney, o se­na­dor Wel­ling­ton Sal­ga­do (­PMDB-MG) dis­se que o gru­po não tem res­pon­sa­bi­li­da­de so­bre os ­atos se­cre­tos -mas rei­te­rou que to­dos os ex-pre­si­den­tes es­tão en­vol­vi­dos no ca­so. ‘‘Es­sa éti­ca do Se­na­do é pra­ti­ca­da por to­dos. Em vez de um acu­sar o ou­tro ou ­criar o cli­ma ­ruim, o fa­to es­tá ga­nhan­do per­nas e per­den­do a ­cabeça’’, dis­se.
  Sal­ga­do iro­ni­zou Vir­gí­lio ao afir­mar que, co­mo o ex-se­na­dor ACM es­tá mor­to, a opo­si­ção não po­de­rá com­pro­var res­pon­sa­bi­li­da­des pe­la edi­ção dos ­atos. ‘‘Só jo­gan­do bú­zios na Ba­hia pa­ra sa­ber.’’
  O pri­mei­ro-se­cre­tá­rio do Se­na­do, He­rá­cli­to For­tes (DEM-PI), clas­si­fi­cou de ‘‘­sabotagem’’ a in­clu­são de no­vos ­atos se­cre­tos nos bo­le­tins ad­mi­nis­tra­ti­vos da Ca­sa. Os ­atos fo­ram in­cluí­dos es­te ano, em ­maio, ape­sar de se­rem re­fe­ren­tes aos ­anos de 1998 e 1999. ­Além dis­so, os no­vos ­atos sur­gi­ram nos bo­le­tins ad­mi­nis­tra­ti­vos de­pois que a co­mis­são de sin­di­cân­cia do Se­na­do ha­via con­cluí­do a pri­mei­ra fa­se de in­ves­ti­ga­ções so­bre as me­di­das pu­bli­ca­das si­gi­lo­sa­men­te.
  ‘‘Eu não te­nho ne­nhu­ma dú­vi­da que se ins­ta­lou ­aqui na Ca­sa uma bri­ga in­ter­na en­vol­ven­do in­clu­si­ve fun­cio­ná­rios. A mi­nha dú­vi­da é se os fun­cio­ná­rios es­tão sen­do usa­dos ou se os fun­cio­ná­rios são o agen­te des­sa ten­ta­ti­va de de­ses­ta­bi­li­zar o an­da­men­to nor­mal des­ta Ca­sa. É o que eu cha­ma­ria de fun­da­men­ta­lis­tas, que es­tão es­pe­ran­do a vol­ta do Aia­to­lá al­gum ­dia’’, dis­se He­rá­cli­to.

mockup