Bra­sí­lia - O ­PSOL re­cor­reu on­tem da de­ci­são do pre­si­den­te do Con­se­lho de Éti­ca, Pau­lo Du­que (­PMDB-RJ), de ar­qui­var re­pre­sen­ta­ção por que­bra de de­co­ro par­la­men­tar con­tra o se­na­dor Jo­sé Sar­ney (­PMDB-AP). O se­na­dor Jo­sé ­Nery (­PSOL-PA) en­ca­mi­nhou re­cur­so à se­cre­ta­ria do con­se­lho apoia­do pe­los cin­co mem­bros da opo­si­ção ti­tu­la­res do con­se­lho, mas de­sis­tiu de re­cor­rer do ar­qui­va­men­to de re­pre­sen­ta­ção con­tra o se­na­dor Re­nan Ca­lhei­ros (­PMDB-AL).
  A as­si­na­tu­ra de cin­co mem­bros do co­le­gia­do é obri­ga­tó­ria pa­ra a apre­sen­ta­ção de re­cur­so. Co­mo o ­PSOL não tem in­te­gran­tes no Con­se­lho de Éti­ca, o par­ti­do con­se­guiu as as­si­na­tu­ras dos se­na­do­res He­rá­cli­to For­tes (DEM-PI), De­mós­te­nes Tor­res (DEM-GO), Eli­seu Re­sen­de (DEM-MG), Ma­ri­sa Ser­ra­no
(­PSDB-MS) e Sér­gio Guer­ra
(­PSDB-PE) pa­ra re­cor­rer da de­ci­são de Du­que.
  A re­pre­sen­ta­ção do ­PSOL, ar­qui­va­da por Du­que, pe­dia in­ves­ti­ga­ções so­bre os ­atos se­cre­tos edi­ta­dos na Ca­sa nos úl­ti­mos 14 ­anos. Na opi­nião do par­ti­do, Sar­ney foi be­ne­fi­cia­do com a no­mea­ção de pa­ren­tes no Se­na­do por ­meio de ­atos si­gi­lo­sos. No tex­to, o par­ti­do pe­dia a in­ves­ti­ga­ção dos ­atos se­cre­tos des­de 1995, pe­río­do em que Re­nan e Sar­ney pre­si­di­ram o Se­na­do.
  ­Nery dis­se que o par­ti­do não ­quis re­cor­rer do ar­qui­va­men­to da de­nún­cia con­tra Re­nan por­que o ex-pre­si­den­te do Se­na­do já foi ino­cen­ta­do pe­lo ple­ná­rio da Ca­sa su­ces­si­vas ve­zes em 2007 - por is­so não há ne­ces­si­da­de de no­vas in­ves­ti­ga­ções. ‘‘Fo­ram ­seis pro­ces­sos con­tra o Re­nan, ele foi ab­sol­vi­do em ­dois de­les no ple­ná­rio. Uma vez que não foi aco­lhi­do, não va­mos re­cor­rer. Va­mos con­cen­trar nos­sa ­ação con­tra o pre­si­den­te ­Sarney’’, dis­se ­Nery.
  Du­que ar­qui­vou as re­pre­sen­ta­ções con­tra Re­nan e Sar­ney com o ar­gu­men­to de que fo­ram ba­sea­das em ma­té­rias de jor­nais, sem fa­tos con­sis­ten­tes.
  Ad­vo­ga­dos do ­PSOL e do ­PSDB - que tam­bém re­cor­reu on­tem con­tra o ar­qui­va­men­to de ­três de­nún­cias en­ca­mi­nha­das ao co­le­gia­do apre­sen­ta­das pe­lo se­na­dor Ar­thur Vir­gí­lio (­PSDB-AM) - sus­ten­tam que os fun­da­men­tos de Du­que não têm em­ba­sa­men­to le­gal. ‘‘Ele ar­gu­men­ta que não há co­le­tas de pro­vas nas de­nún­cias, mas es­sa é uma fa­se pré-pro­ces­sual, não te­rá a ne­ces­si­da­de da co­le­ta de pro­vas. Se os fa­tos são ve­rí­di­cos, têm que ser ­investigados’’, dis­se o ad­vo­ga­do do ­PSDB, Val­ter Li­ma Jú­nior.
  Se­na­do­res do DEM, ­PSDB e ­PSOL pro­me­tem re­cor­rer até ama­nhã con­tra o ar­qui­va­men­to de ou­tras se­te de­nún­cias e re­pre­sen­ta­ções con­tra Sar­ney.
  Num pri­mei­ro mo­men­to, Du­que re­jei­tou ­três de­nún­cias con­tra Sar­ney apre­sen­ta­das pe­lo lí­der do ­PSDB no Se­na­do, Ar­thur Vir­gí­lio (AM). Vir­gí­lio pe­dia a aber­tu­ra de in­ves­ti­ga­ção de Sar­ney por sus­pei­ta de fa­vo­re­ci­men­to de em­pre­sa de pro­prie­da­de de seu ne­to em ope­ra­ções de em­prés­ti­mos con­sig­na­dos aos ser­vi­do­res do Se­na­do, de in­ter­fe­rên­cia a fa­vor da fun­da­ção que le­va seu no­me e de se uti­li­zar do man­da­to pa­ra fa­ci­li­tar os con­vê­nios da Fun­da­ção Jo­sé Sar­ney com a Pe­tro­bras.






Sarney no Conselho de Ética

ARQUIVAMENTO
Na semana passada, o presidente do colegiado, Paulo Duque (PMDB-RJ), engavetou 12 representações e denúncias contra José Sarney (PMDB-AP)

Recurso
Oposição recorreu contra três denúncias arquivadas; agora, os membros do conselho terão de votar pelo início da investigação


COMPOSIÇÃO
Bloco de apoio ao governo (PT, PSB, PR e PC do B) - 4
PMDB - 4
PTB - 1

(devem votar contra Sarney)
DEM - 3
PSDB - 2
PDT - 1

- São necessários oito votos para desengavetar denúncia

Folhapress

mockup