Cu­ri­ti­ba - A Alian­ça pa­ra o De­sen­vol­vi­men­to da Ca­xim­ba (Ade­com) pro­to­co­lou on­tem no Tri­bu­nal de Jus­ti­ça (TJ) um man­da­do de se­gu­ran­ça con­tra a li­mi­nar que per­mi­te à Pre­fei­tu­ra de Cu­ri­ti­ba a con­ti­nuar a ope­rar o Ater­ro da Ca­xim­ba. A en­ti­da­de ­quer que o pla­no de en­cer­ra­men­to do ater­ro se­ja res­pei­ta­do, o que im­pli­ca­ria na de­sa­ti­va­ção do lo­cal no fim des­te ano. ‘‘O ­juiz (Mar­cel Gui­ma­rães Ro­to­li de Ma­ce­do, que con­ce­deu a li­mi­nar fa­vo­rá­vel ao Mu­ni­cí­pio) foi in­du­zi­do a er­ro pe­la ­Prefeitura’’, de­fen­de a ad­vo­ga­da Ana Lui­za Cha­lus­nhak, uma das res­pon­sá­veis pe­lo pro­ces­so.
  A te­se da Ade­com é de que Ma­ce­do te­ria con­ce­di­do a li­mi­nar sem sa­ber que o Ins­ti­tu­to Am­bien­tal do Pa­ra­ná (IAP) ti­nha au­to­ri­za­do o pla­no de en­cer­ra­men­to do ater­ro. ‘‘O que foi ne­ga­do à Pre­fei­tu­ra foi o uso de li­xo pa­ra fa­zer a re­con­for­ma­ção ­geométrica’’, es­cla­re­ce a ad­vo­ga­da. ‘‘­Eles es­tão ten­tan­do co­lo­car li­xo nu­ma ­área de­sa­ti­va­da des­de 2005 sem ana­li­sar o im­pac­to am­bien­tal dis­so no ­entorno’’, com­ple­ta o pre­si­den­te da or­ga­ni­za­ção, Ja­dir Sil­va de Li­ma.
  O man­da­do de se­gu­ran­ça, ex­pli­ca Li­ma, tem o ob­je­ti­vo de pro­te­ger a po­pu­la­ção da re­gião dos da­nos que po­dem ser cau­sa­dos pe­la ope­ra­ção pro­lon­ga­da do ater­ro. ‘‘Só no en­tor­no da Ca­xim­ba te­mos en­tre 2,5 a 3 mil pes­soas mo­ran­do. Mas até dez mil mo­ra­do­res da re­gião es­tão ex­pos­tos a po­lui­ção cau­sa­da pe­lo ­lixo’’, apon­ta.
  O IAP diz que ain­da não foi no­ti­fi­ca­do da de­ci­são, que foi emi­ti­da no úl­ti­mo dia 13 de no­vem­bro. ‘‘Cer­ta­men­te va­mos re­cor­rer por­que es­sa li­mi­nar es­tá per­mi­tin­do que um cri­me mons­truo­so se­ja ­perpretrado’’, diz o di­re­tor-pre­si­den­te do IAP, Vic­tor Hu­go Bur­ko.

mockup