Há um cli­ma, tan­to na­cio­nal co­mo re­gio­nal, pa­ra uma elei­ção com um tra­ço ple­bis­ci­tá­rio. Ob­via­men­te Ma­ri­na Sil­va, a úni­ca que ex­pres­sa a con­tin­gên­cia de uma uto­pia, não con­cor­da com es­se dua­lis­mo que di­fi­cul­ta a apreen­são da rea­li­da­de nu­ma pers­pec­ti­va de di­ver­si­da­de. A cria­ção do se­gun­do tur­no nas elei­ções, re­la­ti­va­men­te re­cen­te, im­pôs um fi­nal de plei­to com ­maior ní­vel de iden­ti­fi­ca­ção dou­tri­ná­ria e ideo­ló­gi­ca, o con­sen­so pos­sí­vel.
  Já deu pa­ra per­ce­bê-lo na pri­mei­ra elei­ção pre­si­den­cial. Hou­ve op­ções bem sig­ni­fi­ca­ti­vas em Bri­zo­la, Ma­rio Co­vas, Ulys­ses Gui­ma­rães, ­Afif Do­min­gos, Au­re­lia­no Cha­ves, Ro­ber­to Frei­re, ­Enéas, Af­fon­so Ca­mar­go, Ma­luf e Lu­la. Tan­to que per­ce­beu-se um es­for­ço da Re­de Glo­bo pa­ra ti­rar Bri­zo­la do pá­reo que te­ria ­mais con­di­ções do que o lí­der do PT pa­ra en­fren­tar Col­lor de Mel­lo, in­te­gran­te em Ala­goas da ses­ma­ria glo­bal. ­Aliás a des­ne­ces­sá­ria e cho­can­te ma­ni­pu­la­ção do úl­ti­mo de­ba­te em fa­vor do ca­ça­dor de ma­ra­jás é um dos mo­men­tos ­mais ab­sur­dos da his­tó­ria da mí­dia no Bra­sil pe­la cir­cuns­tân­cia ele­men­tar de que o can­di­da­to do PRN le­va­ra a me­lhor no en­fren­ta­men­to ver­bal. O ris­co é que a po­la­ri­za­ção, já iden­ti­fi­ca­da nas pes­qui­sas de ago­ra, im­pe­ça o aflo­ra­men­to de to­na­li­da­des di­ver­sas en­tre os pos­tu­lan­tes tão ne­ces­sá­rias à de­mo­cra­cia.
Bra­va­ta cha­vis­ta
  Bri­zo­la po­de­ria an­te­ci­par-se a Hu­go Chá­vez na sua cru­za­da con­tra a TV e o pro­pa­la­do mo­no­pó­lio e es­sa bra­va­ta ator­men­ta­va a ‘‘Vê­nus ­Platinada’’, que já ti­ve­ra o ca­so Pro­con­sult na sua elei­ção pa­ra go­ver­na­dor do Rio com a acu­sa­ção de uma pre­ten­sa ma­ni­pu­la­ção dos re­sul­ta­dos. Co­mo ha­via os­ci­la­ções mí­ni­mas na pes­qui­sa en­tre Bri­zo­la e Lu­la deu-se des­ta­que a uma po­si­ção do me­ta­lúr­gi­co con­tra a pri­va­ti­za­ção da es­ta­tal fer­ro­viá­ria, Ma­fer­sa, e es­sa ex­po­si­ção lhe te­ria as­se­gu­ra­do a di­fe­ren­ça ob­ti­da. São con­jec­tu­ras pos­sí­veis.
  Na si­tua­ção ­atual, mes­mo que Ma­ri­na ga­nhe ex­pres­são em de­ba­tes co­mo o ha­vi­do em Mi­nas Ge­rais, tu­do ca­mi­nha pa­ra o ple­bis­ci­to, uma tá­ti­ca de in­te­res­se cla­ro do pre­si­den­te Lu­la, o jo­go do di­vi­sor de ­águas com o ­PSDB de FHC.
­Aqui tu­do obs­cu­ro
  No Pa­ra­ná há tu­do pa­ra a po­la­ri­za­ção en­tre Be­to Ri­cha e Os­mar ­Dias, mas as he­si­ta­ções do PDT e a ci­clo­ti­mia do PT tor­nam a de­se­ja­da alian­ça pa­ra for­ta­le­cer Dil­ma Rous­seff ca­da vez ­mais im­pro­vá­vel. Cor­re­mos o cla­ro ris­co de uma de­ci­são em pri­mei­ro tur­no e o co­man­do lu­lis­ta não per­ce­beu que is­so é o nau­frá­gio de Dil­ma já anun­cia­do e que se re­pe­ti­rá, pro­va­vel­men­te, em Mi­nas Ge­rais e São Pau­lo. A com­ple­xi­da­de de ar­ran­jos re­gio­nais, co­mo o ha­vi­do em Mi­nas Ge­rais em aber­ta rup­tu­ra com os de­se­jos do pre­si­den­te por par­te do PT, di­fi­cul­ta in­ter­ven­ção ex­ter­na em nos­so ca­so.
  Tam­bém o po­der de pres­sio­nar de Os­mar ­Dias es­tá es­gar­ça­do, tan­tas as ver­sões da­das ao seu po­si­cio­na­men­to, in­clu­si­ve o pro­vo­ca­do pe­lo ­PSDB de que gos­ta­ria de tê-lo na cha­pa de Be­to Ri­cha na va­ga se­na­to­rial. Ocor­re que em fun­ção da elei­ção pas­sa­da e dos com­pro­mis­sos as­su­mi­dos, na cam­pa­nha ­atual, Os­mar vê se re­du­zi­rem ­suas ­áreas de ma­no­bra e que se dis­tan­ciam da dis­pu­ta do go­ver­no.
  Nu­ma elei­ção, que po­de­ria ati­var a par­ti­ci­pa­ção mas­si­va, po­de­re­mos ­cair, ao me­nos no pla­no lo­cal, num ab­sen­teís­mo, a re­cu­sa do elei­tor.

mockup