Cu­ri­ti­ba - O Com­pa­nhia Pa­ra­naen­se de Ener­gia (Co­pel) de­ve­rá se abs­ter de de­mi­tir ­seus fun­cio­ná­rios, ex­ce­to em ca­sos de jus­ta cau­sa, sob pe­na de mul­ta de R$ 10 mil por ca­da tra­ba­lha­dor de­mi­ti­do. No fi­nal da tar­de de ter­ça-fei­ra a juí­za Cé­lia Re­gi­na Lein­dorf, do Tri­bu­nal Re­gio­nal do Tra­ba­lho da 9ªRe­gião (TRT9), con­ce­deu tu­te­la an­te­ci­pa­da em uma ­ação ci­vil pú­bli­ca im­pe­tra­da por um co­le­ti­vo sin­di­cal que re­pre­sen­ta os tra­ba­lha­do­res da com­pa­nhia, im­pe­din­do o pro­je­to da di­re­ção da em­pre­sa que pre­ten­dia dis­pen­sar cer­ca de 700 fun­cio­ná­rios que já po­de­riam se apo­sen­tar atra­vés do Ins­ti­tu­to Na­cio­nal de Se­gu­ro So­cial (­INSS). O cha­ma­do ‘‘Pla­no de ­Sucessão’’ co­mo era co­nhe­ci­da es­ta me­di­da, dis­pen­sa­ria os ser­vi­do­res da es­ta­tal sem que ­eles ti­ves­sem con­tri­buí­do tem­po su­fi­cien­te pa­ra re­ce­ber o be­ne­fí­cio da Fun­da­ção Co­pel. Se­gun­do o pre­si­den­te do Sin­di­ca­to dos Ele­tri­ciá­rios de Cu­ri­ti­ba (Sin­del), Ale­xan­dre Do­ni­ze­te Mar­tins, ca­so es­ses tra­ba­lha­do­res fos­sem de­mi­ti­dos ago­ra, co­mo que­ria o go­ver­no do Es­ta­do, re­ce­be­riam ape­nas 30% de sua re­mu­ne­ra­ção ­atual.
  Em sua de­ci­são, a juí­za ale­ga que ‘‘... a apo­sen­ta­do­ria dos em­pre­ga­dos não po­de ser cau­sa de ex­tin­ção con­tra­tual sob pe­na de con­si­de­rar-se que es­ta é ­discrimi-natória’’. A con­ce­ção da tu­te­la an­te­ci­pa­da se deu, se­gun­do a ma­gis­tra­da, de­vi­do ao pe­ri­go imi­nen­te de da­no ir­re­pa­rá­vel que ocor­re­ria no ca­so das de­mis­sões in­vo­lun­tá­rias.
  Na opi­nião de Do­ni­ze­te, a in­ten­ção por ­trás do ‘‘Pla­no de ­Sucessão’’ se­ria pro­mo­ver uma ‘‘pri­va­ti­za­ção ­branca’’ da Co­pel, ­pois os qua­dros dis­pen­sa­dos não po­de­riam ser ocu­pa­dos por con­cur­sa­dos, já que de­man­da­riam ­anos de ex­pe­riên­cia. Ele ci­ta co­mo exem­plo em­pre­ga­dos que ­atuam em al­ta ten­são com li­nha vi­va (li­ga­da) on­de se­ria ne­ces­sá­rio pe­lo me­nos 12 ­anos pa­ra es­ta­rem pron­tos pa­ra ­atuar. Des­sa for­ma, o di­ri­gen­te acre­di­ta que aca­ba­riam por ser con­tra­ta­dos fun­cio­ná­rios ter­cei­ri­za­dos pa­ra es­tes ser­vi­ços.
  A Co­pel não se ma­ni­fes­tou a res­pei­to do des­pa­cho da juí­za. Atra­vés de sua as­ses­so­ria de im­pren­sa a com­pa­nhia afir­mou que não foi no­ti­fi­ca­da ofi­cial­men­te da de­ci­são.

mockup