Gen­te que tra­ba­lha
  A Pre­fei­tu­ra de Lon­dri­na di­vul­gou on­tem pes­qui­sa do Nú­cleo de Co­mu­ni­ca­ção, rea­li­za­da na pri­mei­ra quin­ze­na de ja­nei­ro, em se­te ci­da­des ‘‘do por­te de ­Londrina’’, no Sul e Su­des­te do ­País, a fim de le­van­tar o nú­me­ro de car­gos co­mis­sio­na­dos com os ­quais os de­mais Exe­cu­ti­vos tra­ba­lham. A cons­ta­ta­ção do N.Com é de que foi ‘‘real­men­te bru­tal a ­diferença’’ en­tre Lon­dri­na e as ci­da­des ana­li­sa­das – uma vez que ­aqui fo­ram me­nos car­gos que as de­mais.

Di­cas
  O N.Com po­de­ria cui­dar tam­bém de ou­tras com­pa­ra­ções bem ­úteis ao ci­da­dão, ­tais co­mo quan­ti­da­de de em­pre­sas par­ti­ci­pan­tes nas con­ces­sões pú­bli­cas de trans­por­te co­le­ti­vo e qui­lo­me­tra­gem ro­da­da por veí­cu­los des­se trans­por­te, pa­ra a ta­ri­fa co­bra­da, ci­tan­do al­guns exem­plos.

E ­mais di­cas
  Que tal se o Nú­cleo com­pa­ras­se tam­bém o quan­to Lon­dri­na e es­ses mes­mos mu­ni­cí­pios têm gas­to em dis­pen­sas de li­ci­ta­ção nos ser­vi­ços pú­bli­cos e o ­grau de sa­tis­fa­ção de ­seus mo­ra­do­res em re­la­ção ao que, afi­nal, sai do bol­so de­les? E vai uma com­pa­ra­ção tam­bém so­bre o aten­di­men­to na Saú­de em Lon­dri­na e nes­ses mu­ni­cí­pios? Com­pa­ra­ção po­lí­ti­co-par­cial não va­le!

No­tí­cias
  Fa­mi­lia­res de pre­sos da Pe­ni­ten­ciá­ria Cen­tral do Es­ta­do (PCE) fo­ram re­ce­bi­dos na úl­ti­ma quin­ta-fei­ra pe­la Co­mis­são de Di­rei­tos Hu­ma­nos da Or­dem dos Ad­vo­ga­dos do Bra­sil, sec­cio­nal Pa­ra­ná (OAB-PR). A co­mis­são re­pas­sou in­for­ma­ções so­bre a si­tua­ção do pre­sí­dio de­pois da re­be­lião do úl­ti­mo dia 14 e di­vul­gou uma lis­ta de 71 de­ten­tos que já fo­ram re­mo­vi­dos do lo­cal. Es­tão nes­sa re­la­ção pre­sos que fo­ram fe­ri­dos du­ran­te o mo­tim e fo­ram en­ca­mi­nha­dos pa­ra o Com­ple­xo Mé­di­co Le­gal.
■ A OAB-PR es­tá acom­pa­nhan­do a si­tua­ção e rea­li­zan­do vis­to­rias na PCE pa­ra ave­ri­guar de­nún­cias fei­tas pe­los fa­mi­lia­res dos de­ten­tos.

Dis­po­ní­vel
  Uma lis­ta de to­das as li­ci­ta­ções em an­da­men­to nas pre­fei­tu­ras mu­ni­ci­pais de to­do o Pa­ra­ná es­tá dis­po­ní­vel na in­ter­net. Os da­dos são do ca­das­tro ele­trô­ni­co uni­fi­ca­do do Mu­ral de Li­ci­ta­ções do Tri­bu­nal de Con­tas do Es­ta­do (TCE). O ob­je­ti­vo é per­mi­tir um ­maior con­tro­le pú­bli­co das con­tra­ta­ções rea­li­za­das pe­las ad­mi­nis­tra­ções mu­ni­ci­pais. Os da­dos são for­ne­ci­dos pe­las pró­prias pre­fei­tu­ras.

Ini­dô­neos
  O TCE tam­bém de­ve dis­po­ni­bi­li­zar em sua pá­gi­na na in­ter­net uma lis­ta de for­ne­ce­do­res (en­tre em­pre­sas e pes­soas fí­si­cas) que es­tão im­pe­di­dos de se­rem con­tra­ta­dos por ad­mi­nis­tra­ções pú­bli­cas por es­tar em si­tua­ção ir­re­gu­lar. Os da­dos se re­fe­rem a pre­fei­tu­ras, câ­ma­ras, au­tar­quias e ou­tras en­ti­da­des da ad­mi­nis­tra­ção pú­bli­ca di­re­ta e in­di­re­ta nos mu­ni­cí­pios. For­ne­ce­do­res que des­cum­prem obri­ga­ções ou co­me­tem ir­re­gu­la­ri­da­des po­dem fi­car de ­dois a cin­co ­anos sem po­der rea­li­zar con­tra­tos com a ad­mi­nis­tra­ção pú­bli­ca.

De no­vo
  Mau­rí­cio Re­quião ajui­zou uma no­va ­ação cau­te­lar no Su­pre­mo Tri­bu­nal Fe­de­ral (STF) pa­ra ten­tar re­ver­ter a li­mi­nar que sus­pen­deu sua no­mea­ção co­mo con­se­lhei­ro do Tri­bu­nal de Con­tas do Es­ta­do (TCE). A li­mi­nar con­ce­di­da pe­lo STF foi em res­pos­ta a uma ­ação mo­vi­da pe­lo ad­vo­ga­do Jo­sé Ro­dri­go Sa­de, que ale­gou ser a elei­ção de Mau­rí­cio uma afron­ta à Sú­mu­la Vin­cu­lan­te nº 13, que ve­da o ne­po­tis­mo na ad­mi­nis­tra­ção pú­bli­ca. A ­ação cau­te­lar pe­de a sus­pen­são dos efei­tos da li­mi­nar até que o jul­ga­men­to do re­cur­so.

­Apoio ju­rí­di­co
  A OAB-PR e o go­ver­no do Pa­ra­ná vão as­si­nar um con­vê­nio pa­ra que ad­vo­ga­dos cre­den­cia­dos pe­la Or­dem pres­tem as­sis­tên­cia ju­rí­di­ca gra­tui­ta a ­quem não tem con­di­ções de pa­gar. O acor­do pre­vê o ca­das­tra­men­to de ad­vo­ga­dos que quei­ram pres­tar as­sis­tên­cia ju­rí­di­ca nas ­áreas cri­mi­nal em to­do o Es­ta­do e cí­vel não-pa­tri­mo­nial no in­te­rior do Pa­ra­ná. A lis­ta de pro­fis­sio­nais se­rá en­ca­mi­nha­da ao Tri­bu­nal de Jus­ti­ça, que irá orien­tar os juí­zes do es­ta­do so­bre co­mo via­bi­li­zar o aten­di­men­to.

­Apoio ju­rí­di­co II
  Os ad­vo­ga­dos que ade­ri­rem ao pro­gra­ma de as­sis­tên­cia gra­tui­ta se­rão pa­gos com re­cur­sos da Se­cre­ta­ria de Es­ta­do da Jus­ti­ça com ba­se em uma ta­be­la de ho­no­rá­rios com ba­se nos ser­vi­ços pres­ta­dos. Es­tão pre­vis­tos pa­ra o pri­mei­ro ano do con­vê­nio um to­tal de R$ 7,5 mi­lhões. Te­rá di­rei­to ao ser­vi­ço os ci­da­dãos que con­se­gui­rem com­pro­var que não tem con­di­ções de ban­car as des­pe­sas com ­apoio ju­rí­di­co.
■ Por ou­tro la­do, o go­ver­no do Es­ta­do ain­da não via­bi­li­zou a con­so­li­da­ção da De­fen­so­ria Pú­bli­ca, que tam­bém tem a fun­ção de pres­tar as­sis­tên­cia ju­rí­di­ca gra­tui­ta à po­pu­la­ção.

Per­gun­ti­nha
Ao ar­ti­cu­lar a ins­ti­tui­ção do fo­ro pri­vi­le­gia­do, es­ta­ria o ve­rea­dor ­Joel Gar­cia com me­do de aca­bar pre­so ou de per­der o man­da­to?

mockup