Cu­ri­ti­ba - Co­me­çou a tra­mi­tar no ple­ná­rio da As­sem­bleia Le­gis­la­ti­va (AL) do Pa­ra­ná um pro­je­to de lei de au­to­ria do go­ver­no do Es­ta­do que pro­põe aper­fei­çoar o con­tro­le dos re­pas­ses de di­nhei­ro pú­bli­co ao ter­cei­ro se­tor. A pro­pos­ta es­ta­be­le­ce uma lis­ta de re­gras que de­vem ser obe­de­ci­das pe­lo Exe­cu­ti­vo quan­do o Es­ta­do rea­li­za re­pas­ses de re­cur­sos pú­bli­cos, via ‘‘con­vê­nio, acor­do, ajus­te ou ou­tro ins­tru­men­to ­congênere’’, a en­ti­da­des sem ­fins lu­cra­ti­vos.
  Mas a Re­por­ta­gem apu­rou que a prin­ci­pal mu­dan­ça, se a lei for san­cio­na­da, se re­fe­re ao con­tro­le dos re­pas­ses por par­te do pró­prio go­ver­na­dor do Es­ta­do. Tre­cho do pro­je­to de lei de­ter­mi­na que a apro­va­ção do re­pas­se de­ve­rá ser fei­ta for­mal­men­te e obri­ga­to­ria­men­te pe­lo che­fe do Exe­cu­ti­vo. Ati­tu­de se­me­lhan­te e al­vo de po­lê­mi­ca ocor­reu em 2007, quan­do o go­ver­na­dor Ro­ber­to Re­quião
(­PMDB), via de­cre­to, cen­tra­li­zou a au­to­ri­za­ção pa­ra com­pra de qual­quer me­di­ca­men­to es­pe­cial. Na épo­ca, o pee­me­de­bis­ta sus­ten­tou sua de­ci­são no nú­me­ro con­si­de­ra­do al­to de man­da­dos do Ju­di­ciá­rio que obri­ga­vam o for­ne­ci­men­to de re­mé­dios.
  O lí­der da si­tua­ção e re­la­tor do pro­je­to de lei den­tro da Co­mis­são de Cons­ti­tui­ção e Jus­ti­ça (CCJ), ­Luiz Cláu­dio Ro­ma­nel­li (­PMDB), não sou­be ex­pli­car on­tem à im­pren­sa co­mo é fei­to atual­men­te o con­tro­le dos re­pas­ses. Ele sus­ten­ta, con­tu­do, que a me­di­da se­ria uma es­pé­cie de ‘‘­regulamentação’’ da le­gis­la­ção que dá ba­se aos re­pas­ses.
  Pe­lo tex­to da pro­pos­ta, o Exe­cu­ti­vo fi­ca au­to­ri­za­do a rea­li­zar re­pas­ses de re­cur­sos pú­bli­cos a en­ti­da­des de­cla­ra­das de uti­li­da­de pú­bli­ca pe­lo Le­gis­la­ti­vo. Os re­pas­ses ain­da fi­cam con­di­cio­na­dos a de­ter­mi­na­dos re­qui­si­tos: iden­ti­fi­ca­ção da ­ação a ser exe­cu­ta­da; pla­no de apli­ca­ção dos re­cur­sos fi­nan­cei­ros; pre­vi­são de iní­cio e fim de exe­cu­ção da ­ação, bom co­mo con­clu­são das eta­pas; e apre­sen­ta­ção de cer­ti­dões de re­gu­la­ri­da­de fis­cal.
  O Tri­bu­nal de Con­tas (TC) do Pa­ra­ná in­for­mou que, des­de o iní­cio de 2007, o ór­gão re­for­çou os me­ca­nis­mos de con­tro­le do ter­cei­ro se­tor. Uma das me­di­das foi a apro­va­ção de uma re­so­lu­ção que obri­ga que as pre­fei­tu­ras dos mu­ni­cí­pios apre­sen­tem a re­la­ção dos re­pas­ses efe­tua­dos a en­ti­da­des sem ­fins lu­cra­ti­vos de for­ma se­pa­ra­da, uma es­pé­cie de ane­xo da pres­ta­ção de con­tas de um exer­cí­cio ­anual.
  Na jus­ti­fi­ca­ti­va do pro­je­to de lei, as­si­na­do pe­lo go­ver­na­dor Re­quião, cons­ta que o es­co­po prin­ci­pal da pro­pos­ta é ‘‘pa­dro­ni­zar os ins­tru­men­tos des­ti­na­dos ao re­pas­se de re­cur­sos pú­bli­cos (...) tor­nan­do ­mais trans­pa­ren­te a ges­tão des­tes re­cur­sos, fa­ci­li­tan­do, in­clu­si­ve, o con­tro­le pe­lo Po­der Le­gis­la­ti­vo, de­vi­da­men­te au­xi­lia­do pe­lo Tri­bu­nal de ­Contas’’.
  A jus­ti­fi­ca­ti­va sus­ten­ta ain­da que são ‘‘no­tó­rias as ­ações ­voluntárias’’ or­ga­ni­za­das pe­lo ter­cei­ro se­tor, já que vol­ta­das à rea­li­za­ção de ati­vi­da­des ‘‘tam­bém de res­pon­sa­bi­li­da­de do ter­cei­ro ­setor’’. ‘‘Por con­se­guin­te, os ges­to­res, o go­ver­no, e a so­cie­da­de ne­ces­si­tam sa­ber de for­ma cla­ra e trans­pa­ren­te o va­lor dos re­cur­sos re­ce­bi­dos, a for­ma de apli­ca­ção dos re­cur­sos e se as ati­vi­da­des de­sen­vol­vi­das real­men­te ge­ram be­ne­fí­cios pa­ra a ­sociedade’’, con­ti­nua o tex­to.
  O pro­je­to de lei pas­sou on­tem em pri­mei­ro tur­no de vo­ta­ção. Ou­tros ­dois tur­nos de vo­ta­ção es­tão pre­vis­tos an­tes da san­ção do Exe­cu­ti­vo.

mockup