Lula não informou
quem exatamente
será durante
a campanha de 2010<>





A estaca da barraca
  O pre­si­den­te ­Luiz Iná­cio da Sil­va apro­vei­tou ato ad­mi­nis­tra­ti­vo do pro­gra­ma ha­bi­ta­cio­nal Mi­nha Ca­sa, Mi­nha Vi­da pa­ra dar um avi­so ge­ral aos na­ve­gan­tes em seu dis­cur­so de es­treia no ano elei­to­ral: não se­rá ­mais o ‘‘Lu­li­nha paz e ­amor’’ por­que não é can­di­da­to.
  De­pois de con­fes­sar que a fa­ce ame­na de 2002 foi uma cons­tru­ção fei­ta ao mol­de da ne­ces­si­da­de da elei­ção, Lu­la não in­for­mou ­quem exa­ta­men­te se­rá du­ran­te a cam­pa­nha de 2010, em­bo­ra te­nha da­do uma pis­ta ao in­for­mar que es­tá pre­pa­ra­do ‘‘co­mo ­capoeirista’’ pa­ra en­fren­tar os ad­ver­sá­rios.
  Por es­se cri­té­rio, de­preen­de-se que vá so­brar per­na­da.
  Mas ­mais que is­so não se en­ten­de a res­pei­to do que fa­la o pre­si­den­te. Alu­de a um ce­ná­rio de guer­ra de ex­ter­mí­nio quan­do diz que iden­ti­fi­ca si­nais de que a opo­si­ção não te­rá ‘‘dis­cur­sos ­programáticos’’ e que, por­tan­to, dis­tri­bui­rá ‘‘chu­tes do pei­to pa­ra ­cima’’.
  Em ­quem, ne­le ou na can­di­da­ta Dil­ma Rous­seff? Lu­la pa­re­ce es­pe­rar que se­ja o al­vo, mas até pe­lo re­ceio de fa­zer um en­fren­ta­men­to pe­sa­do com pre­si­den­te po­pu­lar co­mo ele não pa­re­ce ser es­sa a in­ten­ção dos opo­nen­tes.
  Avan­çan­do pa­ra ­além dos ‘‘­sinais’’ de agres­são pre­su­mi­da, Lu­la diz es­tar ‘‘con­vic­to do que vai acon­te­cer nes­te ­país no pro­ces­so ­eleitoral’’.
  A cu­rio­si­da­de so­bre o que ‘‘vai acon­te­cer nes­te ­país’’ é agu­ça­da pe­lo acrés­ci­mo que faz o pre­si­den­te à sua pre­vi­são. Se­gun­do ele, ha­ja o que hou­ver na­da vai fa­zer com que per­ca ‘‘um ­milímetro’’ do seu bom sen­so e ‘‘des­vie o ­País do ca­mi­nho em que es­ta­mos ­hoje’’.
  Es­ta­ria o pre­si­den­te se re­fe­rin­do ao ca­mi­nho de­mo­crá­ti­co? Nes­se ca­so, ­suas ga­ran­tias ­soam co­mo te­me­ri­da­de, ­pois ad­mi­tem co­mo ra­cio­cí­nio hi­po­té­ti­co a pos­si­bi­li­da­de de que al­go jus­ti­fi­que o ‘‘­desvio’’ que, ape­nas por ­obra de seu ‘‘bom ­senso’’, se­rá evi­ta­do.
  ‘‘Vo­cês es­tão ­vendo’’, con­ti­nuou ele pa­ra a pla­teia, ‘‘­mais ou me­nos o per­fil do dis­cur­so que vai ocor­rer, o ti­po de agres­são, o ti­po de in­si­nua­ção.’’
  Co­mo o pre­si­den­te jo­ga com a am­bi­gui­da­de, não fa­la so­bre o que sus­ten­ta ­suas con­vic­ções, não diz ­quais são ­elas nem ex­pli­ci­ta ­quais os si­nais de pre­pa­ra­ti­vos pa­ra ‘‘chu­tes no ­peito’’, é de se su­por que fa­le das crí­ti­cas que são fei­tas a ele, ao seu go­ver­no, à can­di­da­ta ofi­cial, ao PT, a con­du­tas e a pro­ce­di­men­tos er­rá­ti­cos co­mo a edi­ção de um de­cre­to que é um ver­da­dei­ro mo­nu­men­to em ma­té­ria de aber­tu­ra de fren­tes de con­fli­tos.
  Por seu dis­cur­so inau­gu­ral de 2010, o pre­si­den­te Lu­la pre­ten­de cri­mi­na­li­zar o con­tra­di­tó­rio.
  ­Além de pre­ven­ti­va­men­te trans­fe­rir ao opo­nen­te a res­pon­sa­bi­li­da­de da ini­cia­ti­va que ele mes­mo to­mou ao vis­lum­brar si­nais de agres­são no ho­ri­zon­te e, no lu­gar de re­cha­çar a vio­lên­cia, avi­sar que o ‘‘Lu­li­nha paz e ­amor’’ era só um fi­gu­ri­no pas­sa­gei­ro que deu fru­tos e se aca­bou.
Olho no lance
  Em mea­dos do ano pas­sa­do, lo­go que se co­me­çou a fa­lar no no­me do pre­si­den­te da Câ­ma­ra, Mi­chel Te­mer, pa­ra vi­ce de Dil­ma Rous­seff, a cú­pu­la do ­PMDB di­zia que só ha­via uma pos­si­bi­li­da­de de se al­te­rar a es­co­lha: se o ­PSDB fos­se de Ser­ra/Aé­cio e o go­ver­no pre­ci­sas­se de Hé­lio Cos­ta pa­ra mar­car a pre­sen­ça de Mi­nas Ge­rais na cha­pa.
  Ago­ra os pee­me­de­bis­tas ­mais li­ga­dos ao Pla­nal­to co­me­çam a con­si­de­rar aque­la so­lu­ção, mes­mo Hé­lio Cos­ta sen­do o lí­der nas pes­qui­sas pa­ra go­ver­na­dor.
  Cer­ta­men­te não é por­que o ­PMDB es­te­ja in­te­res­sa­do em dei­xar o es­pa­ço aber­to pa­ra ­quem ve­nha ser o can­di­da­to do PT de Mi­nas.
  Mas tal­vez se­ja por­que iden­ti­fi­cam chan­ce de Aé­cio Ne­ves vir a for­mar du­pla com Jo­sé Ser­ra dei­xan­do a va­ga ao Se­na­do pa­ra o ­atual mi­nis­tro das Co­mu­ni­ca­ções ten­tar a re­no­va­ção de seu man­da­to que é exer­ci­do pe­lo su­plen­te Wel­ling­ton Sal­ga­do.
Donos do jogo
  Os de­pu­ta­dos res­pon­sá­veis pe­la mon­ta­gem das in­ves­ti­ga­ções de faz de con­ta na Câ­ma­ra Dis­tri­tal de Bra­sí­lia, pa­ra im­pe­dir o jul­ga­men­to dos pe­di­dos de im­peach­ment con­tra o go­ver­na­dor Jo­sé Ro­ber­to Ar­ru­da e evi­tar a pu­ni­ção dos par­la­men­ta­res en­vol­vi­dos, não são ove­lhas des­gar­ra­das.
  Per­ten­cem a par­ti­dos: DEM, ­PSDB, PPS, pa­ra ci­tar as le­gen­das de opo­si­ção que no Con­gres­so re­cla­mam que são im­pe­di­das pe­la maio­ria go­ver­nis­ta de cum­prir seu pa­pel de fis­ca­li­za­ção.
  Con­si­de­ran­do que pe­la lei, re­for­ça­da na in­ter­pre­ta­ção re­cen­te do Su­pre­mo Tri­bu­nal Fe­de­ral, os par­ti­dos são os do­nos dos man­da­tos, ca­be a ­eles a res­pon­sa­bi­li­da­de so­bre os ­atos dos de­pu­ta­dos a ­eles fi­lia­dos.
  Mas ne­nhu­ma das di­re­ções dos ­três par­ti­dos deu nem foi co­bra­da a dar pa­la­vra a res­pei­to do que pen­sam da ar­ma­ção ou so­bre co­mo - e se - pre­ten­dem orien­tar os res­pec­ti­vos re­pre­sen­tan­tes a ­atuar fo­ra da pau­ta da far­sa.
Missão cumprida
  Sín­te­se da so­li­da­rie­da­de, Zil­da ­Arns mor­reu co­mo vi­veu, tra­ba­lhan­do ao la­do de ­quem pre­ci­sa. Uma ar­ti­ma­nha trá­gi­ca, mas sig­ni­fi­ca­ti­va, do des­ti­no.

mockup