Cu­ri­ti­ba - Os de­pu­ta­dos es­ta­duais apro­va­ram on­tem um
‘‘­pacote’’ de pro­je­tos de lei na ten­ta­ti­va de lim­par a pau­ta an­tes do re­ces­so par­la­men­tar. Ho­je es­tá pre­vis­ta a úl­ti­ma ses­são ple­ná­ria do ano. On­tem, foi apro­va­do já em se­gun­do tur­no de vo­ta­ção a men­sa­gem do Exe­cu­ti­vo que tra­ta do Im­pos­to so­bre a Pro­prie­da­de de Veí­cu­los Au­to­mo­to­res (IP­VA) pa­ra 2010. Uma das no­vi­da­des con­fir­ma­das pe­los par­la­men­ta­res tra­ta da ex­tin­ção do bo­le­to de co­bran­ça. Ou se­ja, o mo­to­ris­ta não vai ­mais re­ce­ber o pa­pel em ca­sa. O Exe­cu­ti­vo ale­ga que a me­di­da tra­rá eco­no­mia e que a maio­ria dos mo­to­ris­tas já não se uti­li­za do bo­le­to pa­ra fa­zer o pa­ga­men­to.
  Ago­ra, o mo­to­ris­ta po­de­rá aces­sar o si­te www.fa­zen­da.pr.gov.br, on­de se­rá dis­po­ni­bi­li­za­da uma ­guia pa­ra pa­ga­men­to no Ban­co do Bra­sil ou uma fi­cha de com­pen­sa­ção pa­ra pa­ga­men­to em qual­quer ou­tra re­de ban­cá­ria. Ou­tra op­ção é ir di­re­to nu­ma agên­cia do Ban­co do Bra­sil com o nú­me­ro do Re­na­vam, sem ne­ces­si­da­de de emis­são de qual­quer do­cu­men­to.
  O Le­gis­la­ti­vo tam­bém con­fir­mou on­tem a ‘‘­anistia’’ pa­ra os mo­to­ris­tas com dí­vi­da de IP­VA ­igual ou in­fe­rior a R$ 250 lan­ça­das an­tes de 2005.
  Já as emen­das apre­sen­ta­das ao pro­je­to de lei do IP­VA fo­ram to­das re­jei­ta­das por orien­ta­ção do lí­der da ban­ca­da alia­da, ­Luiz Cláu­dio Ro­ma­nel­li (­PMDB). A ban­ca­da da opo­si­ção que­ria au­men­tar - de 5% pa­ra 10% - o des­con­to pa­ra o mo­to­ris­ta que pa­gas­se à vis­ta o IP­VA, em fe­ve­rei­ro.
  O de­pu­ta­do es­ta­dual Fer­nan­do Sca­na­va­ca (PDT) tam­bém apre­sen­tou emen­das que da­vam isen­ção pa­ra de­fi­cien­tes au­di­ti­vos e tam­bém am­plia­vam o pra­zo de re­co­lhi­men­to do IP­VA pa­ra ca­mi­nho­nei­ros. O pe­de­tis­ta tam­bém pro­pôs a re­du­ção de 2,5% pa­ra 1,5% da alí­quo­ta pa­ra as mo­to­ci­cle­tas de até 150 ci­lin­dra­das. As emen­das fo­ram der­ru­ba­das.
  Ou­tro pro­je­to de lei que ren­deu po­lê­mi­ca on­tem tam­bém é de au­to­ria do Exe­cu­ti­vo. A pro­pos­ta rees­tru­tu­ra os car­gos co­mis­sio­na­dos das ins­ti­tui­ções de en­si­no su­pe­rior li­ga­das ao Es­ta­do. Ro­ma­nel­li ale­ga que a ­ideia é cor­tar ‘‘­exageros’’. Já o de­pu­ta­do es­ta­dual Jo­ce­li­to Can­to (PTB) iro­ni­zou a in­ten­ção: ‘‘O go­ver­no do Es­ta­do ­quer é ti­rar um di­nhei­ro da­li pa­ra co­lo­car na no­va Uni­ver­si­da­de do Nor­te, que ­eles es­tão ­criando’’, ata­cou o pe­te­bis­ta.
  Os pro­je­tos de lei que cria­vam car­gos pa­ra o Mi­nis­té­rio Pú­bli­co e pa­ra o Tri­bu­nal de Con­tas tam­bém fo­ram apro­va­dos. A pro­pos­ta de Lei Or­ça­men­tá­ria ­Anual (LOA) pa­ra 2010 tam­bém pas­sou.

Po­lê­mi­cas adia­das
  As­sun­tos po­lê­mi­cos fi­ca­ram pa­ra 2010, en­tre ­eles o im­bró­glio en­vol­ven­do o pro­je­to de lei que au­to­ri­za a cons­tru­ção da usi­na hi­dre­lé­tri­ca de ­Mauá. A ma­té­ria foi bar­ra­da ­duas ve­zes na Co­mis­são de Cons­ti­tui­ção e Jus­ti­ça (CCJ), mas Ro­ma­nel­li apre­sen­tou re­cur­so ao ple­ná­rio, que só se­rá ana­li­sa­do pe­los par­la­men­ta­res no pró­xi­mo ano. O au­men­to das cus­tas ju­di­ciais, pre­vis­to num pro­je­to de lei de au­to­ria do Ju­di­ciá­rio, é ou­tro as­sun­to adia­do.

mockup