Um con­sór­cio que en­glo­ba pe­lo me­nos 30 em­pre­sas de trans­por­te co­le­ti­vo, em to­do o Bra­sil, é um dos gran­des in­te­res­sa­dos no re­sul­ta­do fi­nal das in­ves­ti­ga­ções con­du­zi­das pe­la Câ­ma­ra de Ve­rea­do­res so­bre a pla­ni­lha vi­gen­te em Lon­dri­na. On­tem, a FO­LHA con­ver­sou com o re­pre­sen­tan­te le­gal do gru­po – cu­jo no­me não foi re­ve­la­do – na ci­da­de, ­Éder Bal­dui­no Fer­rei­ra, que ad­mi­tiu que os ­três em­pre­sá­rios da so­cie­da­de aguar­dam não só os tra­ba­lhos da Co­mis­são Es­pe­cial de In­ves­ti­ga­ção (CEI) que ana­li­sa os cus­tos da ­atual ta­ri­fa, em ­meio à gre­ve que po­de ter iní­cio na pró­xi­ma se­gun­da-fei­ra, co­mo tam­bém a de­ci­são do pre­fei­to Bar­bo­sa Ne­to (PDT) em rom­per ou não com as ­duas con­ces­sio­ná­rias do con­tra­to fir­ma­do em 2004, Gran­de Lon­dri­na e Fran­co­vig.
  On­tem, mem­bros da CEI ad­mi­ti­ram que boa par­te do re­la­tó­rio que se­rá re­di­gi­do nes­te fi­nal de se­ma­na es­tá res­pal­da­da por uma lis­ta de ‘‘de­ze­nas de ­irregularidades’’ su­pos­ta­men­te cons­tan­tes do edi­tal da Con­cor­rên­cia Pú­bli­ca 005/2003, que con­ce­deu 82% das li­nhas à Gran­de Lon­dri­na, e 18% à Fran­co­vig. Se­gun­do o pre­si­den­te da CEI, ve­rea­dor ­Joel Gar­cia (PDT), a rup­tu­ra do con­tra­to e o in­di­cia­men­to de ex-ges­to­res da ­CMTU se­rão pe­di­dos com ba­se ‘‘nas ile­ga­li­da­des e ir­re­gu­la­ri­da­des le­van­ta­das em pa­re­cer da Pro­cu­ra­do­ria Ju­rí­di­ca da ­Câmara’’. À épo­ca do cer­ta­me, ex­pli­cou, a ou­tor­ga da con­ces­são foi fei­ta às ­duas em­pre­sas. ‘‘Fo­ram as ­duas úni­cas a par­ti­ci­par da con­cor­rên­cia, ofer­ta­ram o mes­mo pre­ço que já vi­nham pra­ti­can­do em Lon­dri­na e a co­mis­são vai de­mons­trar que hou­ve es­se di­re­cio­na­men­to no pro­ces­so ­licitatório’’, adian­tou.
  Já o re­pre­sen­tan­te do con­sór­cio in­te­res­sa­do no ser­vi­ço em Lon­dri­na – gru­po que já ­atua em ci­da­des co­mo São Pau­lo (ca­pi­tal), Vas­sou­ras (RJ), Cam­po Gran­de (MS), Be­lo Ho­ri­zon­te, Uber­lân­dia (MG) e Pe­tro­li­na (PE) – con­fir­mou que o pre­si­den­te do con­sór­cio con­ver­sou in­for­mal­men­te com Bar­bo­sa há cer­ca de 15 ­dias. ‘‘Ain­da não te­mos ne­nhu­ma aber­tu­ra nes­se sen­ti­do (de dip­su­tar um cer­ta­me do ti­po em Lon­dri­na), mas se ti­ver, va­mos nos ma­ni­fes­tar. Co­mo sou­be­mos que há for­tes in­dí­cios de ir­re­gu­la­ri­da­des e ou­vi­mos do pre­fei­to que ele vai se po­si­cio­nar com al­gu­ma me­di­da so­bre as ir­re­gu­la­ri­da­des que exis­tam, va­mos ­aguardar’’, de­cla­rou Fer­rei­ra, se­gun­do o ­qual o gru­po de fo­ra es­ta­ria dis­pos­to a en­trar na ci­da­de co­bran­do ta­ri­fa de R$ 2. As ­atuais con­ces­sio­ná­rias plei­teiam rea­jus­te.
  ‘‘Se aque­la li­ci­ta­ção for de­cla­ra­da ile­gal e o con­tra­to for que­bra­do, o con­sór­cio de em­pre­sá­rios vai se apre­sen­tar dan­do ­seus no­mes – só uma das em­pre­sas, por exem­plo, trans­por­ta men­sal­men­te os 4,5 mi­lhões de pas­sa­gei­ros que (Gran­de Lon­dri­na e Fran­co­vig) se exe­cu­ta ­aqui’’, ci­tou. A res­pei­to da con­ver­sa com o pre­fei­to, o re­pre­sen­tan­te re­su­miu: ‘‘Nos­so pre­si­den­te fa­lou com ele (Bar­bo­sa) e es­te dis­se que, de­pen­den­do do que a CEI apon­tas­se, o Mi­nis­té­rio Pú­bli­co to­ma­ria as me­di­das ca­bí­veis. Foi uma vi­si­ta in­for­mal, mas que nos dei­xou bas­tan­te ­satisfeitos’’, en­cer­rou.
  On­tem, um dia de­pois de os tra­ba­lha­do­res do sis­te­ma de­fla­gra­rem gre­ve pa­ra a pró­xi­ma se­gun­da, o sin­di­ca­to que re­pre­sen­ta as em­pre­sas, Me­tro­lon, foi no­ti­fi­ca­do da de­ci­são. O pre­si­den­te da en­ti­da­de, Gil­dal­mo Men­don­ça, afir­mou ape­nas que acio­na­rá o mo­vi­men­to na Jus­ti­ça. ‘‘Um ad­vo­ga­do tra­ba­lhis­ta es­tá cui­dan­do ­disso’’. So­bre o as­sé­dio de ou­tros gru­pos e as in­ves­ti­ga­ções da CEI so­bre o edi­tal, de­fi­niu: ‘‘Não co­nhe­ço o re­la­tó­rio e tem em­pre­sas opor­tu­nis­tas. Há mui­ta es­pe­cu­la­ção em ci­ma ­disso’’. O pre­si­den­te do sin­di­ca­to dos tra­ba­lha­do­res, ­João Ba­tis­ta da Sil­va, não ­quis co­men­tar a de­cla­ra­ção de Men­don­ça. ‘‘Va­mos re­ce­ber a me­di­da ju­di­cial, pri­mei­ro.’’
  O pre­fei­to não se pro­nun­ciou, nem via as­ses­so­ria, so­bre a vi­si­ta do pre­si­den­te do con­sór­cio.

mockup