Cu­ri­ti­ba - Pre­fei­tos e pre­si­den­tes de câ­ma­ras de ve­rea­do­res de di­ver­sos mu­ni­cí­pios do Es­ta­do es­ti­ve­ram reu­ni­dos na ma­nhã de on­tem, em Cu­ri­ti­ba, no au­di­tó­rio do Cen­tro In­te­gra­do dos Em­pre­sá­rios e Tra­ba­lha­do­res do Es­ta­do do Pa­ra­ná (Cie­tep), pa­ra par­ti­ci­par de uma au­diên­cia pú­bli­ca pro­mo­vi­da pe­lo Mi­nis­té­rio Pú­bli­co do Tra­ba­lho (MPT) e pe­la Su­pe­rin­ten­dên­cia Re­gio­nal do Tra­ba­lho e Em­pre­go do Pa­ra­ná. O ob­je­ti­vo foi mos­trar a im­por­tân­cia do in­ves­ti­men­to de re­cur­sos do or­ça­men­to mu­ni­ci­pal pa­ra a er­ra­di­ca­ção do tra­ba­lho in­fan­til.
  Se­gun­do lei or­ça­men­tá­ria, é obri­ga­ção de ca­da ci­da­de in­ves­tir no mí­ni­mo 5% em pro­je­tos que be­ne­fi­ciem crian­ças e ado­les­cen­tes. No en­con­tro, a pro­cu­ra­do­ra do MPT, Mar­ga­ret Ma­tos, dis­se que os res­pon­sá­veis dos mu­ni­cí­pios que não cum­pri­rem com es­ta obri­ga­to­rie­da­de ou se omi­ti­rem so­bre o as­sun­to es­tão su­jei­tos a pro­ces­so e a pa­gar in­de­ni­za­ção por da­nos co­le­ti­vos. O va­lor se­ria re­ti­ra­do do pa­tri­mô­nio pes­soal do acu­sa­do.
  O anún­cio não agra­dou as au­to­ri­da­des pre­sen­tes. O pre­si­den­te da Câ­ma­ra dos Ve­rea­do­res de To­le­do, Re­na­to Rei­mann (PP), acre­di­ta que a exi­gên­cia não con­diz com a rea­li­da­de de ca­da mu­ni­cí­pio. ‘‘Eu não con­cor­do com o que foi so­li­ci­ta­do. Te­mos que ter re­cur­sos pa­ra is­so. É pos­sí­vel ­criar os pro­je­tos, mas não des­sa for­ma.’’
  A pro­cu­ra­do­ra Mar­ga­ret diz que a prio­ri­da­de de ca­da mu­ni­cí­pio é rea­li­zar pro­je­tos em ­prol de crian­ças e ado­les­cen­tes, mas mui­tas ve­zes as ci­da­des gas­tam ­mais com pu­bli­ci­da­de ou ter­cei­ri­zan­do ou­tros ser­vi­ços. Por is­so, se­rá ava­lia­do o or­ça­men­to de ca­da mu­ni­cí­pio do Es­ta­do pa­ra ve­ri­fi­car ­quais ­ações fo­ram cria­das pa­ra o fim do tra­ba­lho in­fan­til.
  To­dos os mu­ni­cí­pios do Es­ta­do re­ce­be­rão uma no­ti­fi­ca­ção re­co­men­da­tó­ria com um pra­zo pa­ra que apre­sen­tem ao MPT os tra­ba­lhos rea­li­za­dos. A par­tir dis­so se­rá ins­ta­la­do pro­ce­di­men­to in­ves­ti­ga­tó­rio pa­ra ver se o com­pro­mis­so foi rea­li­za­do. Ca­so na­da te­nha si­do fei­to, as au­to­ri­da­des re­ce­be­rão uma so­li­ci­ta­ção de ajus­ta­men­to de con­du­ta. Se no­va­men­te não sur­tir efei­to, o ca­so pas­sa­rá por pro­ces­so no Mi­nis­té­rio Pú­bli­co.
  ‘‘A lei de­ter­mi­na que pro­je­tos que be­ne­fi­ciem crian­ças e ado­les­cen­tes de­vem ter prio­ri­da­de na di­vi­são de re­cur­sos or­ça­men­tá­rios. A par­tir daí a ver­ba po­de ser di­vi­di­da en­tre as ou­tras ne­ces­si­da­des do ­município’’, ex­pli­ca Mar­ga­ret.

mockup