Pre­ser­var em­pre­gos o ­mais pos­sí­vel é me­di­da he­rói­ca e pa­trió­ti­ca, e es­ta é uma co­ta que pre­ci­sa ser da­da por em­pre­sas e ins­ti­tui­ções. A de­mis­são de 44 mil tra­ba­lha­do­res no Pa­ra­ná, no úl­ti­mo tri­mes­tre, cau­sa apreen­são e ace­le­ra a in­ten­si­fi­ca­ção da on­da ne­fas­ta pro­vo­ca­da pe­la cri­se fi­nan­cei­ra. Cer­ta­men­te que mui­tos tam­bém se apro­vei­tam des­se pre­tex­to pa­ra de­mi­tir sem ra­zão, por­que cor­tar pes­soal é uma von­ta­de pre­do­mi­nan­te de ­quem em­pre­ga.
  O mo­men­to re­cla­ma cau­te­la e sen­si­bi­li­da­de, e pre­ve­nir-se con­tra a cor­ren­te alar­mis­ta não pres­su­põe tan­ger o tra­ba­lha­dor. Por­que ele tem fa­mí­lia, e a au­sên­cia de ren­da ge­ra­rá o ­caos pa­ra ele e to­dos os ­seus de­pen­den­tes. To­das as em­pre­sas pos­suem os ­seus pon­tos fa­lhos, por on­de eco­no­mias se des­viam, e es­ses ví­cios vão sen­do man­ti­dos em tem­po de ­mais fol­ga fi­nan­cei­ra mas em ho­ra co­mo a pre­sen­te é pre­ci­so cor­ri­gi-los, de for­ma a man­ter su­por­te pa­ra con­ter de­mis­sões.
  Há se­to­res que fo­ram be­ne­fi­cia­dos por in­cen­ti­vo go­ver­na­men­tal, por is­so cláu­su­las con­tra­tuais des­sas con­ces­sões de­ve­riam exis­tir pa­ra sal­va­guar­dar o em­pre­go, res­sal­va­dos os ca­sos de ex­tre­ma im­pos­si­bi­li­da­de. Mas a si­tua­ção não che­gou a es­se pon­to e nem se sa­be se che­ga­rá. Mes­mo as­sim tem ha­vi­do sus­pen­são de con­tra­tos de tra­ba­lho. Mo­de­ra­ção, es­ta é a me­di­da ­mais re­co­men­dá­vel em oca­sião de tra­ves­sia pe­ri­go­sa, por­que não se eli­mi­na­rá uma cri­se glo­bal crian­do cri­ses se­to­riais re­pre­sen­ta­das pe­lo lan­ça­men­to de tra­ba­lha­do­res na amar­gu­ra. Por­que sem ren­da ele e os fa­mi­lia­res en­tram em pâ­ni­co. Gran­des em­pre­sas – nos Es­ta­dos Uni­dos por exem­plo – es­tão se des­fa­zen­do de ati­vos pa­ra sus­ten­tar ­seus ne­gó­cios e, de pre­fe­rên­cia, não des­pe­dir gen­te, e exe­cu­ti­vos con­sen­ti­ram em di­mi­nuir ­seus ga­nhos. Me­di­das de sa­cri­fí­cio pre­ci­sam ser to­ma­das e não pu­nir o elo ­mais fra­co da cor­ren­te, que é o em­pre­ga­do. Por­que ele não é uma má­qui­na mas ser hu­ma­no. E uma em­pre­sa, se tem fun­ção de lu­cro, tem tam­bém com­pro­mis­so so­cial.
  O em­pre­sa­ria­do tem re­cor­ri­do a al­gu­mas al­ter­na­ti­vas sal­va­do­ras, co­mo fé­rias co­le­ti­vas e di­mi­nui­ção de jor­na­das de tra­ba­lho e de sa­lá­rios, e se não hou­ver opor­tu­nis­mo e abu­so nes­sas me­di­das ­elas de­vem ser to­ma­das, se a me­ta é man­ter o em­pre­go. A por­ção de sa­cri­fí­cio tem que ser de to­dos, e tam­bém os sin­di­ca­tos pre­ci­sam não en­du­re­cer mas ­atuar co­mo in­ter­me­diá­rios cons­cien­tes. Se hou­ver ho­nes­ti­da­de de pro­pó­si­tos, evi­tan­do-se ­ações ex­tre­ma­das e even­tual­men­te pu­ni­do­ras ao tra­ba­lha­dor, se res­ta­be­le­ce­rá a nor­ma­li­da­de fi­nan­cei­ra. Em si­tua­ções di­fí­ceis não só boa es­tra­té­gia é ne­ces­sá­ria, mas tam­bém so­li­da­rie­da­de.

mockup