Não se po­de es­pe­rar que par­la­men­ta­res to­mem al­gu­ma me­di­da que pre­ju­di­que ­seus ga­nhos. O pre­si­den­te do Se­na­do, Jo­sé Sar­ney, de­fen­de o fim da ver­ba in­de­ni­za­tó­ria (de R$ 15 mil men­sais) dos in­te­gran­tes das ­duas Ca­sas – pa­ra os gas­tos nas an­dan­ças pe­las ­suas ba­ses – mas já há um mo­vi­men­to no Con­gres­so con­cor­dan­do com tal ex­tin­ção mas im­pon­do que o va­lor cor­res­pon­den­te se­ja in­cor­po­ra­do ao sa­lá­rio. As­sim, ­eles tro­cam ­seis por ­meia dú­zia. Os par­la­men­ta­res de­cla­ram que é pre­ci­so ‘‘dar trans­pa­rên­cia aos ­gastos’’ mas es­te é ape­nas um dis­cur­so de efei­to, por­que não de­se­jam per­der re­ga­lia ne­nhu­ma.
  De sua vez, o se­na­dor Mo­za­ril­do Ca­val­can­ti (PTB-RR) che­gou a apre­sen­tar pro­pos­ta de emen­da cons­ti­tu­cio­nal, tam­bém fa­vo­rá­vel ao cor­te ci­ta­do mas pro­pon­do que o sa­lá­rio de de­pu­ta­dos e se­na­do­res se­ja equi­pa­ra­do ao dos mi­nis­tros do Su­pre­mo Tri­bu­nal Fe­de­ral, que é de R$ 24,5 mil. Uma pe­que­na eco­no­mia com re­la­ção ao que ­quer a maio­ria dos de­mais, mas ain­da a bus­ca de com­pen­sa­ção.
  O se­na­dor Val­dir ­Raupp (­PMDB-RO) con­cor­da com a pro­pos­ta de Mo­za­ril­do mas pro­fe­ri­ria uma fra­se dig­na de re­gis­tro e que, no mí­ni­mo, re­ve­la um es­ta­do de es­pí­ri­to do­mi­nan­te no ­meio par­la­men­tar: ‘‘Sou fa­vo­rá­vel a tu­do que fa­ci­li­te nos­sa ­vida’’. Sar­ney diz que a ho­ra é de pen­sar num ca­mi­nho pa­ra re­sol­ver a ques­tão, mas se su­ges­tões lhe fal­tam, um sa­dia pro­vi­dên­cia é cor­tar a ver­ba in­de­ni­za­tó­ria sem com­pen­sa­ções. O po­vo agra­de­ce­ria. Di­fí­cil ima­gi­nar uma tal me­di­da tra­tan­do-se do ve­lho po­lí­ti­co, aco­mo­da­dor de si­tua­ções quan­do têm a ver com os be­ne­fí­cios dos pa­res.
  E en­quan­to es­tes fa­tos acon­te­cem, o par­ti­do De­mo­cra­tas ­quer ex­pli­ca­ção so­bre o exor­bi­tan­te gas­to de mi­nis­té­rios e es­ta­tais com o re­cen­te en­con­tro na­cio­nal de pre­fei­tos em Bra­si­lia, uma pro­mo­ção sa­bi­da­men­te des­ti­na­da a ro­bus­te­cer a can­di­da­tu­ra de Dil­ma Rous­seff à Pre­si­dên­cia da Re­pú­bli­ca. A des­pe­sa de­cla­ra­da foi de R$ 235 mil, mas já há in­for­ma­ção de que so­be pa­ra R$ 1,85 mi­lhão. O es­cân­da­lo – ade­mais pe­la de­nún­cia de que há men­ti­ra – po­de re­sul­tar em ­ação da­que­le par­ti­do con­tra o Go­ver­no, em­bo­ra sa­ben­do-se que se o DEM es­ti­ves­se no po­der cer­ta­men­te fa­ria o mes­mo.
  Que se pre­pa­rem os bra­si­lei­ros por­que Lu­la mo­ve­rá ter­ra e céu pa­ra ver sua fa­vo­ri­ta su­bir ao tro­no pre­si­den­cial. E pa­ra is­so não pou­pa­rá even­tos e nem via­gens pe­lo Bra­sil, na­tu­ral­men­te a um cus­to ele­va­dís­si­mo, que o po­vo pa­ga­rá.

mockup