Curitiba Grande parte das mudanças ocorridas no Paraná na última década foram observadas em todo o Brasil, levando em conta os dados do Censo 2000 do Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE) e outras pesquisas do órgão. Muitos dos indicadores são positivos, como o aumento do grau de escolaridade dos responsáveis pelos domicílios e do acesso ao saneamento básico. Assim como o resto do País, o Paraná conseguiu reduzir a taxa de mortalidade infantil e melhorou a condição de vida nas residências, mas esses indicadores ainda estão em patamares ruins.
Como consequência da melhoria em alguns indicadores sociais, o Índice de Desenvolvimento Humano (IDH) do Paraná evoluiu entre 1991 e 2000, passando de 0,707 para 0,770. O mesmo movimento foi observado no cenário nacional. A média do Brasil em 2000 foi de 0,757, deixando o País na 73 posição no ranking da Organização das Nações Unidas (ONU), que elabora o IDH. Mas como o Paraná ainda está ''atrasado'' em algumas questões sociais, permaneceu em sexto lugar no ranking do IDH dos estados, o que lhe confere a condição de médio desenvolvimento. Os cinco primeiros colocados (Distrito Federal, São Paulo, Rio Grande do Sul, Santa Catarina e Rio de Janeiro) aparecem com alto desenvolvimento.
''O Paraná tem um quadro de desequilíbrio muito grande. Há pressão urbana em Curitiba e região metropolitana e expulsão de população dos municípios pequenos. Isso gera concentração de investimentos e por isso alguns indicadores não são bons'', avalia o chefe do departamento de população e indicadores sociais do IBGE, Luiz Antônio Pinto de Oliveira. Segundo ele, quase metade da população paranaense vive em municípios que perdem população ou que têm baixo crescimento.
Com a população diminuindo, as prefeituras não têm como implantar políticas públicas, explicou Oliveira. ''Como não há crescimento econômico, não há como investir na melhoria das questões sociais'', completou. Na avaliação do agrônomo Marcos Antônio de Oliveira, do Departamento de Estudos Sócio-Econômicos Rurais (Deser), o inchaço dos centros urbanos e o esvaziamento do interior causa concentração de riqueza. ''O Paraná tem a pior distribuição de renda do Sul. Nos outros estados, o desenvolvimento é mais pulverizado, e não concentrado'', acrescentou.
A tendência é que nos próximos anos os indicadores sociais do Paraná melhorem ainda mais, se aproximando das regiões com melhores condições de vida. Essa é a avaliação do economista do Departamento Intersindical de Estatística e Estudos Sócio-Econômicos (Dieese), Cid Cordeiro. Mas ele diz que o crescimento e desenvolvimento do Paraná vão depender muito das políticas macroeconômicas, como a taxa de juros, controle da inflação e câmbio. ''O crescimento dos estados depende muito mais da dinâmica nacional do que a regional'', afirmou.

1) Proporção de pessoas de 10 anos ou mais responsáveis por domicílios particulares no Paraná

Homens Mulheres
1991 85,15% 14,85%
2000 78,56% 21,44%




2) Responsáveis por anos de estudo

Paraná

Ano 11 ou mais 8 a 10 4 a 7 1 a 3 menos de 1 ou sem
1991 15,93% 9,49% 32,66% 23,29% 18,62%
2000 23,05% 13,55% 32,82% 18,78% 11,80%



3) População por grupos de idade.



Região 0 a 14 anos 15 a 64 anos 65 anos ou mais
Brasil 1991 34,73% 60,45% 4,83%
Brasil 2000 29,60% 64,55% 5,85%
Sul 1991 31,93% 63,10% 4,97%
Sul 2000 27,53% 66,25% 6,22%
Paraná 1991 33,31% 62,33% 4,36%
Paraná 2000 28,73% 65,62% 5,65%



5) Valor do rendimento médio mensal das pessoas responsáveis pelos domicílios (R$)

Região 1991 2000 Variação
Brasil 542 769 41,88%
Sul 530 796 50,19%
Paraná 521 782 50,10%




4) Religião

Brasil 1991 2000 Variação
Católicos 83,8% 73,8% -11,9%
Evangélicos 9,1% 15,5% 70,7%

Paraná 1991 2000 Variação
Católicoa 84,6% 74,5% -11,9%
Evangélicos 11,5% 17,9% 55%



Fonte: IBGE


4) IDH

Ranking Estadual 2000

Região IDH
1º Distrito Federal 0,844
2º São Paulo 0,814
3º Rio Grande do Sul 0,809
4º Santa Catarina 0,806
5º Rio de Janeiro 0,802
6º Paraná 0,770


5) IDH-M (municípios) das principais cidades paranaenses

Município IDH-M Posição no Paraná Posição no Brasil
Curitiba 0,856 1º 19º
Maringá 0,841 6º 67º
Londrina 0,824 10º 189º
Cascavel 0,810 15º 375º
Ponta Grossa 0,803 19º 492º
Foz do Iguaçu 0,788 41º 841º


Fonte: ONU e Instituto de Pesquisas Econômicas Aplicadas (Ipea)

mockup