É ir­re­le­van­te pa­ra os ci­da­dãos o que re­sul­tar de uma aca­rea­ção (pe­ran­te a Co­mis­são de Cons­ti­tui­ção, Jus­ti­ça e Ci­da­da­nia do Se­na­do) en­tre a mi­nis­tra-che­fe da Ca­sa Ci­vil, Dil­ma Rous­seff, e a ex-se­cre­tá­ria da Re­cei­ta Fe­de­ral Li­na Ma­ria Viei­ra. Por­que não é no­vi­da­de que o pre­si­den­te Lu­la e seu ­staff tu­do têm fei­to pa­ra pou­par o se­na­dor Jo­sé Sar­ney e seu fi­lho, o em­pre­sá­rio Fer­nan­do Sar­ney. A mi­nis­tra ne­ga que te­nha so­li­ci­ta­do à en­tão se­cre­tá­ria que ace­le­ras­se as in­ves­ti­ga­ções con­tra Sar­ney (fi­lho), o que te­ria si­do in­ter­pre­ta­do co­mo uma for­ma de en­cer­rá-las ra­pi­da­men­te, as­sim evi­tan­do ­mais des­gas­te pa­ra a fa­mí­lia Sar­ney.
  O pre­si­den­te Lu­la não es­con­deu em mo­men­to al­gum seu in­te­re­se em sal­var Sar­ney – seu for­te alia­do pee­me­de­bis­ta – da ava­lan­che de de­nún­cias que se aba­te so­bre ele, e na­tu­ral­men­te a mi­nis­tra ope­ra em con­so­nân­cia, in­de­pen­den­te de sa­ber-se o que ela real­men­te te­nha pe­di­do à se­cre­tá­ria, se é que pe­diu.
  To­das es­sas es­pe­cu­la­ções são per­da de tem­po e aten­dem ­mais a in­te­res­se po­lí­ti­co-elei­to­rei­ro do que pro­pria­men­te a cau­sa da mo­ra­li­da­de. Dil­ma é can­di­da­ta po­ten­cial do PT à Pre­si­dên­cia da Re­pú­bli­ca e o ob­je­ti­vo é en­fra­que­cê-la. No mo­men­to, pe­la pes­qui­sa Da­ta­fo­lha, ela es­tá em se­gun­do lu­gar (com 16%), abai­xo do tu­ca­no Jo­sé Ser­ra, que tem 37%. A es­ta al­tu­ra da cor­ri­da elei­to­ral – já de­cla­ra­da, em­bo­ra ain­da lon­ge das elei­ções – acu­sa­ções e de­fe­sas fa­zem par­te do jo­go po­lí­ti­co. Lu­la sai em so­cor­ro de sua can­di­da­ta e diz que es­sas coi­sas (o pe­di­do atri­buí­do a Dil­ma) ‘‘não fa­zem par­te de sua ­personalidade’’. As opo­si­ções que­rem que Li­na Viei­ra ex­pli­que o que sa­be so­bre as ra­zões de sua de­mis­são e so­bre ma­no­bras con­tá­beis na Pe­tro­bras, de­nun­cia­das por ela. Foi sin­to­má­ti­co o ime­dia­to afas­ta­men­to da se­cre­tá­ria. Mas pa­re­ce al­go di­fí­cil se­rem apro­va­das tan­to a aca­rea­ção quan­to uma con­vo­ca­ção da mi­nis­tra pa­ra es­cla­re­cer os fa­tos pe­ran­te a Co­mis­são, por­que ­seus mem­bros são na maio­ria da ba­se alia­da. De­nún­cias de qual­quer es­pé­cie de­vem ser apu­ra­das, mas nos par­la­men­tos em Bra­sí­lia gas­ta-se ­mais tem­po tra­tan­do de ir­re­gu­la­ri­da­des dos pró­prios par­la­men­ta­res, al­gu­mas vin­cu­la­das a re­la­ções com o Go­ver­no.
  Re­ver­te-se as­sim a fun­ção cons­ti­tu­cio­nal das ­duas Ca­sas do Con­gres­so, que é, ­além de ­criar e re­for­mu­lar ­leis, fis­ca­li­zar o fun­cio­na­men­to do sis­te­ma go­ver­na­men­tal em no­me da so­cie­da­de que re­pre­sen­tam. Mas nos úl­ti­mos ­anos ­elas têm se con­ver­ti­do em ce­ná­rio de acu­sa­ções, con­tra-acu­sa­ções e de­nún­cias de ir­re­gu­la­ri­da­des em seu pró­prio ­meio. Nor­mal se se tra­tas­se de um ca­so es­po­rá­di­co, mas não de for­ma per­ma­nen­te, co­mo tem ocor­ri­do.

mockup