O Go­ver­no Lu­la ­quer ­criar um no­vo im­pos­to, anun­cia­do pa­ra con­tem­plar a saú­de pú­bli­ca, ao tem­po em que man­tém tri­bu­tos pe­sa­dos (co­mo os en­car­gos so­bre os sa­lá­rios, e ou­tros tan­tos). Por­que tu­do o que en­tra é sem­pre pou­co no en­ten­di­men­to go­ver­na­men­tal. Ago­ra re­ve­la-se que de 2003 a 2008, por­tan­to em sua ad­mi­nis­tra­ção, o gas­to com o fun­cio­na­lis­mo ati­vo au­men­tou 37%, pe­la ele­va­ção de 10% nos qua­dros. Nes­se po­co­te es­tão 12% de au­men­to no nú­me­ro de car­gos de con­fian­ça, cu­jas va­gas po­dem ser ocu­pa­das por in­di­ca­ção e têm sa­lá­rios ­mais al­tos.
  As opo­si­ções afir­mam que es­se in­cha­ço do qua­dro fun­cio­nal não me­lho­rou o ser­vi­ço pú­bli­co, e as li­de­ran­ças do Go­ver­no con­tra-ar­gu­men­tam que não hou­ve em­pre­guis­mo e sim ex­pan­são de ser­vi­ços, des­ta­can­do o se­tor edu­ca­cio­nal. A ver­da­de é que ­tais au­men­tos cau­sa­ram im­pac­to nas con­tas pú­bli­cas, com re­per­cus­são na atua­li­da­de e es­ten­den­do-se pa­ra o fu­tu­ro. Is­so ­cria um efei­to pa­ra­le­lo e pro­gres­si­vo de gas­to com equi­pa­men­tos e ma­te­rial de ex­pe­dien­te e tu­do o que vem nes­sa cor­ren­te.
  Os par­ti­dos con­trá­rios ba­tem for­te e afir­mam que os re­sul­ta­dos po­si­ti­vos ‘‘fo­ram ­pífios’’ e que ‘‘o Go­ver­no é ­licencioso’’ quan­to a es­se au­men­to de pes­soal e sa­la­rial. Os go­ver­nos no ge­ral sem­pre fo­ram pró­di­gos em des­pe­sas exa­ge­ra­das, por­que não são ge­ra­do­res de di­nhei­ro e, por­tan­to, não so­frem as in­tem­pé­ries a que es­tão su­jei­tas as em­pre­sas e ou­tras ins­ti­tui­ções pri­va­das. Se fal­tam ­meios à ad­mi­nis­tra­ção pú­bli­ca – pa­ra aten­di­men­to dos com­pro­mis­sos in­dis­pen­sá­veis e das mor­do­mias e des­con­tro­les – bas­ta-lhe au­men­tar alí­quo­tas de im­pos­tos ou ­criar im­pos­tos no­vos, co­mo se anun­cia ago­ra com a pro­je­ta­da res­sus­ci­ta­ção da ­CPMF, que se apro­va­da vi­rá com ou­tro no­me e tem de no­vo o ca­rim­bo de ser­vir à cau­sa saú­de. Re­cor­da-se que o bem in­ten­cio­na­do mi­nis­tro que ­criou a ­CPMF (­Adib Ja­te­ne, da Saú­de) es­pe­ra­va que to­da a ar­re­ca­da­ção fos­se des­ti­na­da à saú­de pú­bli­ca, mas lo­go viu par­te des­se di­nhei­ro ser des­via­da pa­ra ou­tras fi­na­li­da­des. Não há por­que acre­di­tar ago­ra que não acon­te­ça o mes­mo. É fa­bu­lo­sa a re­cei­ta do Go­ver­no, por is­so gas­tar é fá­cil on­de exis­te bas­tan­te e on­de o com­pro­mis­so com ­obras e ser­vi­ços não é le­va­do mui­to a sé­rio.
  É for­te o im­pac­to dos 37% – ­mais de 1/3 do que era 6 ­anos ­atrás, mas is­so não fi­gu­ra nas preo­cu­pa­ções go­ver­na­men­tais. As pro­mes­sas do pe­tis­mo pe­la voz do gran­de che­fe, an­tes de che­gar ao po­der, ­eram ou­tras, ­mais viu-se que hou­ve ­mais dis­cur­so do que rea­li­za­ção – e com mui­to es­ban­ja­men­to de di­nhei­ro e cor­rup­ção, que se es­praia­ram tam­bém pe­los par­la­men­tos.

mockup