O Brasil não está quebrando. Está desperdiçando tempo
O problema brasileiro não é falta de potencial. É incapacidade de transformá-lo em produtividade
PUBLICAÇÃO
terça-feira, 11 de agosto de 2026
O problema brasileiro não é falta de potencial. É incapacidade de transformá-lo em produtividade
Abraham Shapiro 
Acabo de ler uma análise da revista The Economist sobre a economia brasileira. A análise contraria duas narrativas convenientes. A primeira, divulgada pelos adversários do governo, anuncia uma catástrofe iminente. A segunda, promovida pelo próprio governo, tenta vender a ideia de que o país reencontrou o caminho da prosperidade. Nenhuma das duas resiste aos fatos.
O Brasil não está à beira do colapso. Mas também não vive um milagre econômico.
A EIU (Economist Intelligence Unit), divisão de pesquisas econômicas do grupo que publica a revista, estima que o país cresça aproximadamente 2% ao ano no médio prazo. É uma taxa positiva, porém medíocre para uma nação emergente, com renda per capita relativamente baixa, território continental, abundância de recursos naturais e mais de 200 milhões de consumidores.
O problema brasileiro não é falta de potencial. É incapacidade de transformá-lo em produtividade.
Temos agricultura competitiva, petróleo, minérios, energia relativamente limpa, reservas internacionais elevadas, sistema bancário sólido e um Banco Central tecnicamente respeitado. Além disso, o país oferece oportunidades relevantes em biocombustíveis, minerais estratégicos, tecnologia agrícola e centros de processamento de dados.
Apesar dessas vantagens, avançamos lentamente. A baixa qualidade da educação, a infraestrutura deficiente, a insegurança jurídica, o protecionismo, a complexidade tributária e a instabilidade regulatória reduzem o investimento e impedem ganhos consistentes de produtividade.
A fragilidade mais séria, contudo, está nas contas públicas.
O governo aumenta despesas para estimular o consumo, sustentar benefícios e preservar apoio político. Esse gasto adicional eleva a dívida e alimenta a desconfiança quanto à capacidade futura de pagamento. O mercado passa a exigir juros maiores para financiar o Estado. As expectativas de inflação pioram e o Banco Central é obrigado a manter a taxa básica elevada.
Surge então o conhecido círculo vicioso: o governo tenta acelerar a economia com uma mão, enquanto o risco fiscal obriga o Banco Central a freá-la com a outra.
A Selic permanece extraordinariamente alta, apesar dos cortes recentes. Isso encarece o crédito, desestimula investimentos produtivos, aumenta a inadimplência e transfere uma parcela crescente do orçamento público para o pagamento de juros.
Não há risco imediato de o Tesouro deixar de pagar suas obrigações. Essa hipótese pertence mais ao discurso político do que à análise econômica responsável. O verdadeiro perigo é menos espetacular e, justamente por isso, mais tolerado: acostumarmo-nos a uma dívida crescente, juros reais exorbitantes e expansão econômica de apenas 2% ao ano.
O mercado de trabalho continua resistente e a inflação mostra alguma desaceleração. Esses resultados favorecem o presidente Lula, que pretende transformar emprego, renda e programas sociais em argumentos para sua reeleição.
Entretanto, existe uma distância incômoda entre os indicadores oficiais e a percepção da população. O PIB pode crescer, mas o cidadão julga a economia pelo preço dos alimentos, pelo aluguel, pela prestação vencida e pelo custo do crédito. Estatística positiva não enche a geladeira nem reduz a angústia de quem termina o mês no vermelho.
A conclusão da The Economist é mais equilibrada do que os slogans partidários. O Brasil está melhor do que afirmam os catastrofistas e pior do que anuncia o governo.
Não nos falta riqueza. Falta disciplina para escolher prioridades, coragem para reformar o Estado e competência para converter recursos em prosperidade.
Crises despertam sociedades. A mediocridade prolongada, ao contrário, anestesia. O maior risco brasileiro não é quebrar amanhã. É perder mais uma década acreditando que crescer pouco, gastar muito e pagar juros absurdos constitui alguma forma aceitável de normalidade.
Abraham Shapiro, consultor de empresas
***
Os artigos, cartas e comentários publicados não refletem, necessariamente, a opinião da Folha de Londrina, que os reproduz em exercício da sua atividade jornalística e diante da liberdade de expressão e comunicação que lhes são inerentes.
COMO PARTICIPAR| Os artigos devem conter dados do autor e ter no máximo 3.800 caracteres e no mínimo 1.500 caracteres. As cartas devem ter no máximo 700 caracteres e vir acompanhadas de nome completo, RG, endereço, cidade, telefone e profissão ou ocupação.| As opiniões poderão ser resumidas pelo jornal. | ENVIE PARA [email protected]


