O ble­cau­te de ter­ça-fei­ra à noi­te ex­pôs a vul­ne­ra­bi­li­da­de de to­da es­tru­tu­ra do ­País, pú­bli­ca e pri­va­da. Do trans­por­te de mas­sa nas gran­des ci­da­des à im­pre­vi­dên­cia na ges­tão hos­pi­ta­lar. Mos­trou, es­se apa­gão, o quan­to so­mos ama­do­res e in­com­pe­ten­tes na mo­bi­li­za­ção pa­ra en­fren­tar con­di­ções ad­ver­sas. Bas­ta al­go de ­mais gra­ve e du­ra­dou­ro e o que se­ria ape­nas um apa­gão da­rá ori­gem a pe­que­nas tra­gé­dias.
  O ­País tam­bém ca­re­ce de pla­nos de con­tin­gên­cia. Nos­sa ­ação pa­qui­dér­mi­ca pa­ra si­tua­ções ines­pe­ra­das não vai ­além de ten­ta­ti­vas de iden­ti­fi­ca­ção do acon­te­ci­do. O que se viu - dian­te do ines­pe­ra­do, é bom que se di­ga - foi uma na­ção iner­te que es­ta­va li­te­ral­men­te dor­min­do.
  Po­de um hos­pi­tal in­ter­rom­per um pro­ce­di­men­to ci­rúr­gi­co por fal­ta de ener­gia elé­tri­ca? Po­de. Se não man­tém um ge­ra­dor pró­prio, po­de. Afi­nal - iro­nia à par­te - é me­lhor sus­pen­der os tra­ba­lhos a ope­rar no es­cu­ro. E uma UTI neo­na­tal, sem al­ter­na­ti­va pa­ra ca­sos co­mo es­se, po­de? Acon­te­ceu na noi­te de ter­ça e ma­dru­ga­da de quar­ta-fei­ra.
  E o pú­bli­co, as­sus­ta­do, ain­da te­ve que as­sis­tir ao fes­ti­val de de­sin­for­ma­ções pro­por­cio­na­do por se­to­res do go­ver­no, a ­quem não se de­ve atri­buir res­pon­sa­bi­li­da­de pe­la ori­gem da fa­lha.
  Por­tan­to, é pre­ci­pi­ta­do de­bi­tar ao go­ver­no o que po­de se re­su­mir em fa­lhas téc­ni­cas. Nem a imo­bi­li­da­de, ­pois a cú­pu­la do go­ver­no foi in­for­ma­da e pro­cu­rou o con­tro­le da si­tua­ção des­de os pri­mei­ros mo­men­tos. Se na­da con­se­guiu foi pe­la com­ple­xi­da­de do pro­ble­ma. Tan­to que, por en­quan­to, nem os téc­ni­cos que es­tão fo­ra do go­ver­no fa­zem crí­ti­cas ou apon­tam fa­lhas im­pon­de­ra­das.
  O er­ro do go­ver­no foi mi­ni­mi­zar, le­via­na­men­te, as evi­dên­cias. Dian­te de um pro­ble­ma que cau­sa ele­va­dos pre­juí­zos ao co­mér­cio, fá­bri­cas e hos­pi­tais; que im­pac­ta na ro­ti­na de mi­lhões de pes­soas; que cau­sa mor­te, apa­vo­ra fa­mí­lias. Dian­te de tu­do is­so, vem um mi­nis­tro e des­qua­li­fi­ca tu­do re­du­zin­do um fa­to des­sas pro­por­ções em ‘‘­microincidente’’. Des­cul­pe, mas is­to bei­ra a ir­res­pon­sa­bi­li­da­de.
  O ble­cau­te de ter­ça-fei­ra à noi­te foi mui­to ­mais do que um im­pre­vis­to que cau­sou a que­da de 40% da ener­gia do ­País. Ele me­xeu com a se­gu­ran­ça de mui­tos bra­si­lei­ros. Não é ho­ra de o go­ver­no lem­brar que ocor­rên­cia se­me­lhan­te (du­ran­te o go­ver­no do ad­ver­sá­rio) te­ve ­igual ou ­pior pro­por­ção. Is­so é in­fan­til.
  Go­ver­no e ini­cia­ti­va pri­va­da têm que ti­rar li­ção. Re­fle­tir so­bre a fra­gi­li­da­de de um ­País que fi­ca de cal­ça nas ­mãos dian­te de ad­ver­si­da­des.

mockup