To­dos os lei­to­res e lei­to­ras que te­nham preo­cu­pa­ção com o fu­tu­ro do ­País es­tão co­men­tan­do o en­ca­mi­nha­men­to do pro­je­to que im­pe­de can­di­da­tu­ras de po­lí­ti­cos em dé­bi­to com a Jus­ti­ça, os cha­ma­dos fi­chas su­jas. A in­ter­pre­ta­ção des­ta FO­LHA, ex­pres­sa nes­te es­pa­ço, on­tem, de que uma emen­da do se­na­dor Fran­cis­co Dor­nel­les, ti­ra os ­atuais de­pu­ta­dos e se­na­do­res da mi­ra do ‘‘Fi­cha ­Limpa’’ não é úni­ca. Tam­bém o pre­si­den­te do Tri­bu­nal Su­pe­rior Elei­to­ral (TSE), Ri­car­do Le­wan­dows­ki, pen­sa as­sim. O des­ta­que da Agên­cia Es­ta­do diz ‘‘Pa­ra pre­si­den­te do TSE, tex­to apro­va­do li­mi­ta apli­ca­ção em 2010’’.
  O pre­si­den­te do TSE, Ri­car­do Le­wan­dows­ki, dis­se on­tem que o Fi­cha Lim­pa po­de­rá ter uma apli­ca­ção li­mi­ta­da na elei­ção des­te ano. Gra­ças a uma mu­dan­ça re­da­cio­nal apre­sen­ta­da pe­lo se­na­dor Fran­cis­co Dor­nel­les (PP-RJ) e apro­va­da pe­lo Se­na­do, os po­lí­ti­cos que fo­ram con­de­na­dos an­tes da en­tra­da em vi­gor da­lei es­ta­rão li­vres pa­ra dis­pu­tar car­gos ele­ti­vos. ‘‘Se pre­va­le­cer a re­da­ção (apro­va­da pe­lo Se­na­do), a meu ver, sem co­nhe­cer o tex­to ain­da, é só (pa­ra) aque­les que fo­rem con­de­na­dos de­pois da pro­mul­ga­ção da lei. É a lei­tu­ra que se faz, pe­lo me­nos, ­gramatical’’, afir­mou Ri­car­do Le­wan­dows­ki. O mi­nis­tro elo­giou a lei apro­va­da e ob­ser­vou que há um prin­cí­pio se­gun­do o ­qual uma lei não po­de re­troa­gir pa­ra pre­ju­di­car.
  Não é pos­sí­vel ser fe­liz com o ti­po de de­pu­ta­dos e se­na­do­res que há no Bra­sil. Ve­ja­mos: ­além de a lei ex­cluir os po­lí­ti­cos con­de­na­dos no pas­sa­do, uma in­ter­pre­ta­ção con­so­li­da­da do TSE es­ta­be­le­ce que a si­tua­ção de ele­gi­bi­li­da­de do can­di­da­to de­ve ser ana­li­sa­da no mo­men­to do re­gis­tro. Co­mo o re­gis­tro de­ve ser pe­di­do até 5 de ju­lho, a ex­pec­ta­ti­va é de que pou­cos po­lí­ti­cos se­jam con­de­na­dos por tri­bu­nais no cur­to es­pa­ço de tem­po en­tre a en­tra­da em vi­gor da lei e o mo­men­to do re­gis­tro.
  Du­ran­te a aná­li­se da con­sul­ta, é pro­vá­vel que al­guns in­te­gran­tes do TSE en­ten­dam que a re­gra so­men­te po­de­rá va­ler pa­ra 2012 por­que, pe­la Cons­ti­tui­ção, uma mu­dan­ça des­se ti­po no pro­ces­so elei­to­ral de­ve­ria ter si­do fei­ta com an­te­ce­dên­cia mí­ni­ma de um ano. Mas há es­pe­ran­ça: o pro­cu­ra­dor ge­ral elei­to­ral, Ro­ber­to Gur­gel, dis­se que o Mi­nis­té­rio Pú­bli­co vai se em­pe­nhar pa­ra fa­zer o ­maior pro­vei­to pos­sí­vel da no­va re­gra. ‘‘A po­si­ção do Mi­nis­té­rio Pú­bli­co se­rá no sen­ti­do de dar má­xi­ma efe­ti­vi­da­de, ou se­ja, exi­gir o cum­pri­men­to já a par­tir des­te ­ano’’, afir­mou.

mockup