Co­mo a se­nho­ra ava­lia a ­atual Cons­ti­tui­ção Fe­de­ral?
  Ve­jo que um dos pro­ble­mas da Cons­ti­tui­ção é o fa­to de ela ser fru­to de uma uma sé­rie de von­ta­des di­ver­gen­tes de ­quem a fez. Por is­so, ela tem al­gu­mas con­tra­di­ções, têm nor­mas que não po­dem ser apli­ca­das por­que de­pen­dem da re­gu­la­men­ta­ção no Con­gres­so Na­cio­nal. Há uma sé­rie de nor­mas que não fo­ram re­gu­la­men­ta­das, mas is­so é fa­cil­men­te re­sol­ví­vel.
De que for­ma?
  Ao in­vés de di­zer que não vai apli­car a lei por­que não foi re­gu­la­men­ta­da, de­ve-se apli­car uma nor­ma ­mais ge­ral que tra­ga efei­to. Ou­tra ma­nei­ra de so­lu­cio­nar é a so­cie­da­de pres­sio­nar o Con­gres­so pa­ra que ele le­gis­le nas ma­té­rias que es­tão pre­vis­tas e são da sua com­pe­tên­cia. Pres­sio­nar o po­der exe­cu­ti­vo pa­ra tam­bém to­mar as me­di­das ne­ces­sá­rias e pa­ra que as nor­mas pos­sam ser apli­ca­das. Às ve­zes a re­gu­la­men­ta­ção é do po­der exe­cu­ti­vo e é ele que de­ve fa­zer um ato nor­ma­ti­vo. A Cons­ti­tui­ção é um tex­to ex­ce­len­te, mas é a sua apli­ca­ção que vai di­zer se é ou não efi­caz.
E, de ma­nei­ra ge­ral, o tex­to é bem apli­ca­do?
  Ele po­de­ria ser mui­to me­lhor apli­ca­do. É pre­ci­so de­man­dar e pro­vo­car ca­da vez ­mais o po­der ju­di­ciá­rio por ­meio de me­di­das ju­di­ciais. Se o seu di­rei­to es­tá sen­do des­res­pei­ta­do, é pre­ci­so en­trar com uma me­di­da ju­di­cial, ­pois o po­der ju­di­ciá­rio vai ser obri­ga­do, já que se tra­ta de um di­rei­to fun­da­men­tal, a apli­car a Cons­ti­tui­ção. Ele vai ter que dar uma res­pos­ta con­cre­ta. Ou­tra ma­nei­ra é pres­sio­nar o po­der le­gis­la­ti­vo pa­ra que res­pei­te a Car­ta. O po­der exe­cu­ti­vo é um dos que ­mais des­res­pei­ta a Cons­ti­tui­ção. A si­tua­ção é com­pli­ca­da, mas não é re­du­zin­do o nú­me­ro de ar­ti­gos que vai re­sol­ver o pro­ble­ma da efi­cá­cia.

mockup