O di­cio­ná­rio de­fi­ne cor­rup­ção co­mo ­ação ou efei­to de cor­rom­per, de­com­po­si­ção, pu­tre­fa­ção, de­pra­va­ção, des­mo­ra­li­za­ção, de­vas­si­dão, su­bor­no e se­du­ção. Res­sal­va­das as ex­ce­ções, os po­lí­ti­cos bra­si­lei­ros se en­qua­dram em um ou ou­tro des­ses ­itens. Na vi­da pú­bli­ca a cor­rup­ção se ma­ni­fes­ta de mui­tas for­mas, e as aco­mo­da­ções po­lí­ti­cas fi­gu­ram en­tre ­elas.
  A ad­mi­nis­tra­ção pro­vi­só­ria da Pre­fei­tu­ra de Lon­dri­na anun­ciou eco­no­mia, ao as­su­mir, e se to­mou al­gu­mas me­di­das nes­se sen­ti­do tam­bém lo­tou-se de co­mis­sio­na­dos e con­se­lhei­ros re­mu­ne­ra­dos, no que gas­ta em tor­no de R$ 500 mil men­sais, va­lor que so­be pa­ra R$ 800 mil com os en­car­gos. Aten­den­do a pe­di­do da Câ­ma­ra Mu­ni­ci­pal, a Pre­fei­tu­ra in­for­mou que são 163 os be­ne­fi­cia­dos com ­tais car­gos, e en­tre ­eles es­tão can­di­da­tos a ve­rea­dor der­ro­ta­dos, pa­ren­tes de ree­lei­tos e de de­pu­ta­dos que for­ma­ram a co­li­ga­ção que le­vou Jo­sé Ro­que Ne­to ao po­der.
  Mui­ta gen­te fa­vo­re­ci­da não tem co­nhe­ci­men­to téc­ni­co e fun­cio­nal do car­go, e os ga­nhos não são bai­xos. O pre­fei­to in­te­ri­no não con­se­guiu con­ter a on­da de pe­di­dos pa­ra abri­gar os in­di­ca­dos, por­que ­tais so­li­ci­ta­ções par­ti­ram de pes­soas in­fluen­tes. Es­tes são os ví­cios da vi­da pú­bli­ca e só se­rão cor­ri­gi­dos quan­do não só os que têm po­der de­ci­di­rem não so­li­ci­tar ­tais in­di­ca­ções mas os pró­prios in­di­ca­dos se re­cu­sa­rem a pe­dir e a acei­tar. Um pro­ces­so que pre­ci­sa pas­sar pe­la ele­va­ção do pa­drão mo­ral dos ho­mens pú­bli­cos e da pró­pria so­cie­da­de. E não ape­nas com re­la­ção a is­to mas nas di­fe­ren­tes for­mas de com­por­ta­men­to hu­ma­no. Ve­ri­fi­ca-se en­tão que o ca­mi­nho tri­lha pe­la ne­ces­si­da­de de eli­mi­nar a cau­sa, que tem ori­gem no pró­prio âm­bi­to das fra­que­zas hu­ma­nas, um ne­fas­to com­po­nen­te que, em me­nor ou ­maior quan­ti­da­de, exis­te nas pes­soas. Mas is­to não de­ve sig­ni­fi­car a acei­ta­ção pu­ra e sim­ples dos abu­sos e o aban­do­no da cru­za­da pa­ra a mo­ra­li­za­ção da vi­da pú­bli­ca. A lu­ta pre­ci­sa con­ti­nuar, por via da de­nún­cia e ou­tros pro­ce­di­men­tos ­mais con­tun­den­tes.
  Quan­to aos con­se­lhei­ros de ins­ti­tui­ções pú­bli­cas, es­tes de­ve­riam ­atuar gra­tui­ta­men­te, co­mo dis­pen­sa­ção pes­soal à cau­sa do bem co­mum, co­mo fa­zem os pre­si­den­tes e di­re­to­res de en­ti­da­des pri­va­das, de ins­ti­tui­ções be­ne­fi­cen­tes e de ou­tros ser­vi­ços pres­ta­dos à so­cie­da­de ou às pró­prias clas­ses a que per­te­cem. Quan­do se tra­ta do po­der pú­bli­co, pa­re­ce que to­dos que­rem ti­rar pro­vei­to, co­mo se o di­nhei­ro não ti­ves­se do­no. Mas ocor­re que es­te di­nhei­ro é do po­vo, e ­quem de­le se va­le in­jus­ta­men­te o sub­trai de uma ­obra so­cial.

mockup