Não devemos comparar coisas que são incomparáveis. O erro cometido pela arbitragem no jogo Brasil e Equador jamais poderá ser comparado com o que aconteceu no jogo Brasil e Peru. No primeiro caso, mesmo a televisão teve que usar uma lente de aproximação para identificar que a bola não havia saído no cruzamento do jogador equatoriano. O árbitro errou ao apontar que a bola havia saído e invalidou o gol do Equador. Caso similar ocorreu na Copa do Mundo da África do Sul de 2010, quando o Frank Lampard fez o gol da Inglaterra contra a Alemanha e, apesar da bola ter batido no travessão e ter entrado a poucos milímetros da linha do gol e ter saído depois, o juiz invalidou o gol. A Fifa, após esse lance, autorizou a utilização da tecnologia denominada goal-line.

Em ambas situações acima, o olho humano jamais poderia identificar o local exato da bola e a arbitragem errou, pois a decisão foi baseada numa suposição ou conjectura. No entanto, tais decisões da arbitragem se justificam, pois fogem do que o ser humano é capaz de detectar - e daí a necessidade da tecnologia.

Por outro lado, a Fifa prega no futebol o fair play que significa o jogo honesto, bem jogado, o jogo justo, sem malandragem ou qualquer tipo de fraude, farsa ou dolo.

E o fair play, ou a ausência deste, inclui simulações de falta ou de pênalti ou qualquer outro ato ardil de atletas para confundir ou ludibriar a arbitragem, e foi isso que o atleta peruano fez.

E é aí que reside a imensa diferença entre os dois jogos do Brasil e as situações distintas, acima mencionadas. O gol da equipe peruana foi uma fraude, como que uma raquetada com o braço do atleta, que havia passado da bola. Foi um gol de braço deliberado e doloso – com intenção –, pois o atleta abriu o braço direito para colocar a bola para dentro do gol e, no caso, o árbitro não viu pois estava encoberto por outros jogadores e validou o gol peruano.

A decisão equivocada da arbitragem custou a eliminação do Brasil, e aqui o objeto desse artigo não é discutir os infindáveis problemas e soluções para a seleção brasileira dentro e fora do campo.

O gol de mão Maradona o qual este denominou de "mano de Diós" contra a Inglaterra na Copa de 1986 foi outro episódio lamentável da falta de fair play.

Esse é o mais reprovável comportamento que qualquer atleta pode ter – a falta de fair play. Em uma analogia, seria o equivalente ao atleta que se dopa para uma prova de natação ou atletismo.

Será que ganhar sem ética, pela fraude, justifica a vitória? Será que ganhar, custe o que custar, justifica o que aconteceu no jogo do Brasil contra o Peru ou da Inglaterra contra a Argentina lá em 1986, dentre tantos outros casos de falta de fair play?

Em vários casos de doping as medalhas/conquistas são cassadas ou anuladas. No futebol, no entanto, fica tudo por isso mesmo.

Abre-se a oportunidade urgente para que o novo comando da Fifa através do seu novo presidente Gianni Infantino adote a tecnologia no futebol, tanto para a limitação humana da arbitragem como para casos de ausência de fair play, com a utilização do vídeo pela arbitragem para lances polêmicos, tal como ocorre no vôlei, no tênis e no basquetebol.

Ganhar, perder, jogar bem, jogar mal são inerentes ao futebol. Mesmo os erros da arbitragem são comuns e são parte também do futebol, afinal há uma limitação humana.

Mas ganhar por ganhar, através do dolo, da malandragem, da fraude, isso é inaceitável e uma mudança através da adoção da tecnologia, a essa altura, faria muito bem ao esporte e aos seus apaixonados seguidores.

FÁBIO CHAGAS THEOPHILO é advogado em Londrina

■ Os ar­ti­gos de­vem con­ter da­dos do au­tor e ter no má­xi­mo 3.800 ca­rac­te­res e no mí­ni­mo 1.500 ca­rac­te­res. Os ar­ti­gos pu­bli­ca­dos não re­fle­tem ne­ces­sa­ria­men­te a opi­nião do jor­nal. E-­mail: opi­niao@fo­lha­de­lon­dri­na.com.br

mockup