Em bus­ca da ver­da­de

Re­na­to Col­bert Ber­tin
  A fa­zen­da Va­rian­te, em Flo­res­tó­po­lis, foi in­va­di­da em 2008. Na­que­la oca­sião re­ce­bi o lí­der dos sem-ter­ra na re­gião e dis­se-lhe que não ad­mi­tia pre­ga­ção mar­xis­ta na mi­nha pa­ró­quia. Os abu­sos do MST, in­fe­liz­men­te com o ­apoio de al­guns re­li­gio­sos, mos­tram a de­te­rio­ra­ção do mo­vi­men­to. Al­guns pa­dres con­ti­nuam apoian­do a orien­ta­ção co­mu­no-mar­xis­ta. Em­bo­ra lou­vá­vel o es­for­ço de tra­ba­lhar con­tra as in­jus­ti­ças, al­guns trans­for­ma­ram-se em ati­vis­tas po­lí­ti­co-par­ti­dá­rios. Es­que­ce­ram de ali­men­tar sua vi­da es­pi­ri­tual com ora­ção, pe­la me­di­ta­ção diá­ria da Pa­la­vra de ­Deus. Es­que­ce­ram de fa­zer da Eu­ca­ris­tia uma ali­men­to do es­pí­ri­to que trans­for­ma a vi­da, fa­zen­do da mis­sa uma ar­ma po­lí­ti­ca.
  E ago­ra o go­ver­no mos­tra sua ca­ra, train­do os al­tos ­ideais que al­guns mem­bros da Igre­ja de­po­si­ta­vam nes­se par­ti­do. Exem­plar tam­bém o re­cen­te epi­só­dio en­vol­ven­do um ve­rea­dor lon­dri­nen­se. An­dan­do com uma ­cruz no pei­to, di­zen­do-se apoia­do por um mo­vi­men­to ca­tó­li­co, a Igre­ja tem ser­vi­do de tram­po­lim pa­ra can­di­da­tu­ras. Is­so fi­cou cla­ro quan­do es­ti­ve as­ses­so­ran­do a Pas­to­ral Fé e Po­lí­ti­ca, em 2007, na Ar­qui­dio­ce­se de Lon­dri­na. To­dos os que de­se­jam ­usar a Igre­ja co­mo ar­ma po­lí­ti­ca são os mes­mos que que­riam que Je­sus der­ru­bas­se o rei He­ro­des e fi­cas­se em seu lu­gar. Não en­ten­de­ram na­da de sua men­sa­gem: ‘‘Meu Rei­no não é des­se ­mundo’’.
  A mis­são da Igre­ja é pre­gar a men­sa­gem evan­gé­li­ca, trans­for­man­do o es­pí­ri­to do ho­mem, pa­ra que o ho­mem trans­for­me o mun­do. O re­cen­te acor­do Bra­sil-Va­ti­ca­no re­cor­da-nos o ver­sí­cu­lo evan­gé­li­co: ‘‘A ver­da­de vos ­libertarᒒ. Não hou­ve su­fi­cien­te trans­pa­rên­cia e dis­cus­são pú­bli­ca pa­ra que os pon­tos po­lê­mi­cos do acor­do fos­sem es­cla­re­ci­dos. Tor­na-se ne­ces­sá­rio de­ter­mi­nar aqui­lo que afe­ta os di­rei­tos e de­ve­res do Va­ti­ca­no com a Re­pú­bli­ca Fe­de­ra­ti­va do Bra­sil. Tu­do que pre­ju­di­car ou fa­vo­re­cer o sen­so de jus­ti­ça nas re­la­ções com as de­mais re­li­giões de­ve ser ob­ser­va­do ri­go­ro­sa­men­te. A Igre­ja Ca­tó­li­ca não de­ve que­rer pa­ra si na­da que con­fi­gu­re um des­res­pei­to aos di­rei­tos de ou­tras en­ti­da­des re­li­gio­sas. É o mí­ni­mo que de­ve­mos fa­zer em bus­ca da ver­da­de.

RE­NA­TO COL­BERT BER­TIN é pa­dre na pa­ró­quia Nos­sa Se­nho­ra Apa­re­ci­da em Ro­lân­dia



O as­pec­to mís­ti­co de Eins­tein

Wal­mor Ma­ca­ri­ni
  Sem­pre que al­guém re­lem­bra Al­bert Eins­tein (co­mo faz ago­ra a es­cri­to­ra ­Jess Brail­ler) re­fe­re-se ape­nas co­mo o ge­nial ma­te­má­ti­co e sua Teo­ria da Re­la­ti­vi­da­de, sem ­ater-se a al­go fun­da­men­tal que foi o sen­ti­do mís­ti­co e in­tui­ti­vo que co­man­da­va ­seus pen­sa­men­tos e bus­cas. Is­to de­mons­tra co­mo pas­sam des­per­ce­bi­dos pe­la ­maior par­te da hu­ma­ni­da­de as­pec­tos da ilu­mi­na­ção trans­cen­den­te de cer­tas pes­soas, mes­mo as que se tor­na­ram co­nhe­ci­das por fei­tos no­tá­veis, co­mo Eins­tein.
  No li­vro, des­ti­na­do aos ado­les­cen­tes e cu­jo tí­tu­lo é ‘‘­Quem foi Al­bert ­Einstein’’, ­Jess fa­la so­bre a vi­da e a ­obra do cien­tis­ta, mas pas­sa ao lar­go de sua ma­ni­fes­ta­da sa­be­do­ria es­pi­ri­tual e de seu fo­co pa­ra as res­pos­tas que re­ce­bia da pró­pria in­tui­ção. ‘‘Pen­so 99 ve­zes e na­da des­cu­bro; en­tão en­tro no si­lên­cio e a ver­da­de me é ­revelada’’, ele di­zia.
  Per­gun­ta­va-se por que um ma­te­má­ti­co e me­ta­fí­si­co co­mo ele men­cio­na­va tan­to ­Deus, en­quan­to ­seus co­le­gas ­eram tão vol­ta­dos pa­ra a ma­te­ria­li­da­de. ‘‘Lá es­ta­va um ho­mem cu­jo cor­po ain­da se en­con­tra­va na Ter­ra, mas a men­te ha­bi­ta­va as ­mais re­mo­tas pla­gas do ­Cosmo’’, es­cre­veu o fi­ló­so­fo bra­si­lei­ro Hu­ber­to Rho­den, que con­vi­veu com o cien­tis­ta na uni­ver­si­da­de nor­te-ame­ri­ca­na de Prin­ce­ton. Pa­ra Eins­tein, a cer­te­za in­tui­ti­va era an­te­rior a qual­quer pro­va. Is­to in­co­mo­da­va ­seus par­cei­ros.
  Ele de­cla­ra­va que há uma úni­ca fon­te e que ela se es­par­ra­ma so­bre nós se es­ti­ver­mos re­cep­ti­vos e em sin­to­nia. Por­que ‘‘me­di­tar não é pen­sar, mas es­va­ziar os ca­nais de to­da a subs­tân­cia oriun­da dos nos­sos sen­ti­dos e co­lo­car-se dian­te da ple­ni­tu­de da ­Fonte’’. Es­sa fon­te, ele sa­bia que era a Su­pre­ma Sa­be­do­ria Di­vi­na. E ci­ta­va-a com fre­quên­cia, mas os teó­lo­gos de vi­são cur­ta o con­si­de­ra­vam um ­ateu pe­lo fa­to de ele con­ce­ber ­Deus não co­mo pu­ni­dor e ca­paz de ­irar-se e sim co­mo um po­der oni­pre­sen­te e onis­cien­te que es­tá no cen­tro de to­dos os lu­ga­res e de to­das as coi­sas. ­Deus, no seu en­ten­der, é to­da a Rea­li­da­de do Uni­ver­so.

WAL­MOR MA­CA­RI­NI é jor­na­lis­ta em Lon­dri­na

mockup