Con­tro­le so­cial sob o pris­ma do STF

Maí­ra Ben­dlin Cal­za­va­ra Hec­kler
  Ao con­trá­rio da opi­nião de al­guns ju­ris­tas, o Su­pre­mo Tri­bu­nal Fe­de­ral (STF) po­si­cio­nou-se re­cen­te­men­te a fa­vor da di­vul­ga­ção da re­mu­ne­ra­ção dos ser­vi­do­res pú­bli­cos do mu­ni­cí­pio de São Pau­lo (Sus­pen­são de Se­gu­ran­ça nº 3.902-4 - São Pau­lo - 08/07/2009), da ­qual po­de­mos ex­trair im­por­tan­tes pon­de­ra­ções pa­ra a dis­cus­são que se faz em nos­sa ci­da­de.
  Em aná­li­se, es­ta­va o di­rei­to à in­ti­mi­da­de e vi­da pri­va­da de um la­do, e o prin­cí­pio da pu­bli­ci­da­de, de ou­tro, am­bos cons­ti­tu­cio­nal­men­te ga­ran­ti­dos.
  Co­mo bem pon­de­rou o pre­si­den­te do STF, Gil­mar Men­des, o de­ver de pu­bli­car os ­atos go­ver­na­men­tais pos­sui co­ne­xão di­re­ta com o prin­cí­pio de­mo­crá­ti­co, ga­ran­tin­do a par­ti­ci­pa­ção e con­tro­le so­cial dos ci­da­dãos.
  Res­sal­tou-se ain­da o pa­pel que as no­vas tec­no­lo­gias, den­tre ­elas a re­de mun­dial de com­pu­ta­do­res, de­sem­pe­nham na con­cre­ti­za­ção des­te prin­cí­pio da pu­bli­ci­da­de, per­mi­tin­do agi­li­zar a di­vul­ga­ção de in­for­ma­ções, o que acar­re­ta trans­pa­rên­cia e re­du­ção de cus­tos.
  Im­por­tan­te que se di­ga não ha­ver su­pres­são de li­ber­da­des in­di­vi­duais quan­do a re­mu­ne­ra­ção dos ser­vi­do­res en­con­tra-se pre­vis­ta em lei, ou se­ja, tan­to São Pau­lo quan­to Lon­dri­na pre­ten­dem ape­nas dis­po­ni­bi­li­zar aos ci­da­dãos, de for­ma sim­pli­fi­ca­da, aqui­lo que já é pú­bli­co!
  Ao fi­nal da de­ci­são em co­men­to, o mi­nis­tro ape­nas su­ge­re que se subs­ti­tua o no­me do ser­vi­dor por sua ma­trí­cu­la fun­cio­nal, evi­tan­do-se a ex­po­si­ção des­ne­ces­sá­ria de ­tais pes­soas.
  Em su­ma, jus­ta­men­te pa­ra se com­ba­ter a ar­bi­tra­rie­da­de e fa­vo­ri­tis­mos, ve­ri­fi­ca­dos em re­gi­mes to­ta­li­tá­rios, é que a Trans­pa­rên­cia Lon­dri­na en­ten­de ser ne­ces­sá­rio ­apoiar a di­vul­ga­ção da re­mu­ne­ra­ção de to­dos os ser­vi­do­res pú­bli­cos, por cons­ti­tuir fer­ra­men­ta in­dis­pen­sá­vel ao con­tro­le so­cial.

MAÍ­RA BEN­DLIN CAL­ZA­VA­RA HEC­KLER é ad­vo­ga­da e mem­bro da Trans­pa­rên­cia Lon­dri­na


Ne­voei­ros dis­si­pan­do-se

Wal­mor Ma­ca­ri­ni
  A me­di­ci­na não acei­ta­va a acu­pun­tu­ra e a ho­meo­pa­tia e ain­da não acei­ta as cu­ras por mé­to­dos trans­cen­den­tes. Mas ago­ra os ­dois pri­mei­ros sis­te­mas já são ofi­cia­li­za­dos e nin­guém ­mais os re­jei­ta. Ain­da são pou­cos os que acei­tam tra­ta­men­tos e ci­rur­gias por in­ter­ven­ção dos de­no­mi­na­dos mé­di­cos do es­pa­ço – pro­fis­sio­nais da ­área que vi­ve­ram na Ter­ra a man­têm-se na ati­vi­da­de, por­que en­con­tram-se na di­men­são do pla­no as­tral e de­di­cam-se a es­se tra­ba­lho vo­lun­tá­rio so­cor­ren­do os que es­tão lá e os da­qui.
  São mi­lha­res as ci­rur­gias fei­tas com su­ces­so por es­sa via em to­das as par­tes e des­de tem­pos re­mo­tos. A des­cren­ça de mui­tos não al­te­ra a rea­li­da­de. Não de­mo­ra que as es­co­las de me­di­ci­na in­tro­du­zam o es­tu­do des­sas cu­ras que na­da têm de so­bre­na­tu­ral. Os di­tos mi­la­gres só exis­tem pa­ra os que ape­nas en­xer­gam com os ­olhos car­nais, por­que to­das as coi­sas são na­tu­rais.
  Se­gun­da-fei­ra es­te Jor­nal mos­trou a ado­ção, pe­la me­di­ci­na, das fo­tos kir­lian pa­ra diag­nos­ti­car re­giões de de­se­qui­lí­brio de ener­gia no cor­po hu­ma­no. São fo­to­gra­fias da au­ra. Equi­vo­ca­das cren­ças e en­si­na­men­tos cien­tí­fi­cos in­com­ple­tos têm man­ti­do gran­de ca­ma­da da hu­ma­ni­da­de ain­da na de­sin­for­ma­ção, mas os ­véus vão cain­do. As nos­sas crian­ças e as que es­tão nas­cen­do já che­gam com no­vo ‘‘DNA ­espiritual’’ e ­elas é que ­irão to­mar as ré­deas do mun­do e di­fun­dir o que ho­je é pou­co co­nhe­ci­do.
  To­dos os ma­les fí­si­cos e es­pi­ri­tuais têm ori­gem ex­tra­cor­pó­rea e são mias­mas con­ver­ti­dos em ví­rus. A gri­pe A que ora ocor­re é um pro­du­to do ins­cons­cien­te co­le­ti­vo im­preg­na­do de pe­sa­da den­si­da­de e que ­atrai ma­les de to­das as na­tu­re­zas. Co­mo to­dos es­ses me­ca­nis­mos fun­cio­nam se­gun­do um prin­cí­pio de or­dem uni­ver­sal, al­guém o re­ge, e es­te é um Su­pre­mo Oni­po­ten­te. ­Quem ima­gi­na de­ci­frá-lo ou de­fi­ni-lo in­cor­re em er­ro. Se fos­sem ob­ser­va­dos ­mais aten­ta­men­te os pro­dí­gios da na­tu­re­za, o bai­lar dos as­tros, o ­fluir da vi­da e os com­por­ta­men­tos hu­ma­nos se ve­ria que ali es­tá es­sa su­pe­rior in­te­li­gên­cia.

WAL­MOR MA­CA­RI­NI é jor­na­lis­ta na FO­LHA DE LON­DRI­NA

mockup