Indenização para professor

Moi­ses de Go­doy
  No­ti­cia a im­pren­sa que uma alu­na do Cur­so de Di­rei­to de uma das Es­co­las da Ca­pi­tal Fe­de­ral foi con­de­na­da a in­de­ni­zar um de ­seus pro­fes­so­res, por tê-lo xin­ga­do e amea­ça­do fi­si­ca­men­te, ­após ela ter si­do fla­gra­da co­lan­do em uma pro­va.
  A prin­cí­pio, a in­de­ni­za­ção foi de R$3.000,00, ma­jo­ra­da pa­ra R$5.000,00 em ra­zão de re­cur­so in­ter­pos­to pe­lo pro­fes­sor e fi­ca a ques­tão : on­de vão pa­rar es­sas ano­ma­lias e co­mo de­vem ser apre­cia­das?
  Pa­ra mim é di­fí­cil ava­liar, por­que ve­nho da edu­ca­ção for­mal e mi­nha pri­mei­ra ati­vi­da­de na vi­da foi de pro­fes­sor, que a en­cer­rei em 2006 e, in il­lo tem­po­re, es­sas re­la­ções ­eram di­ver­sas e per­sis­tia o prin­cí­pio da coe­são so­cial, que im­pu­nha um equi­lí­brio per­ma­nen­te na di­nâ­mi­ca alu­no pro­fes­sor.
  To­da­via, a so­cie­da­de co­mo um to­do vem pas­san­do por rup­tu­ras, cau­sa­das ini­cial­men­te pe­la fra­gi­li­da­de da au­to­ri­da­de, que, de ci­ma abai­xo, não se res­pei­ta, em to­dos os ní­veis e o alu­no, de cer­to mo­do, é ví­ti­ma des­ses con­fli­tos e a ex­pres­si­va ex­pan­são de seu quan­ti­ta­ti­vo trou­xe agu­ça­men­to des­con­tro­la­do, de que é exem­plo o fa­to da ­ação mo­vi­da pe­lo pro­fes­sor.
  Na su­pres­são da coe­são fi­cam com­pro­me­ti­dos os prin­cí­pios da in­di­vi­dua­li­da­de e da éti­ca so­cial e pes­soal e es­sa alu­na di­ver­giu os­ten­si­va­men­te do re­ba­nho a que per­ten­ce, e, na ver­da­de, ma­ni­fes­tou qua­li­da­des es­pe­ciais.
  É, to­da­via, ne­ces­sá­rio ana­li­sar o con­tex­to dos fa­tos, em­bo­ra se­ja a con­du­ta de to­do re­pro­vá­vel, mas se não de­ve ol­vi­dar que as re­la­ções dis­cen­te/do­cen­te vêm pas­san­do por gra­ves trans­for­ma­ções e é bom, fi­nal­men­te, lem­brar que, nas Es­co­las par­ti­cu­la­res es­pe­cial­men­te, pre­pon­de­ra o for­ta­le­ci­men­to do alu­no fren­te ao pro­fes­sor : se os pro­fes­so­res, co­mo um to­do, não fo­rem efi­cien­tes e so­li­dá­rios, vai vi­ce­jar a di­ta­du­ra do alu­no, co­mo jo­co­sa­men­te lem­bra o ines­que­cí­vel es­cri­tor ­Raul Pom­péia, cu­jo do­no da es­co­la - o ­prof. Aris­tar­co - ti­nha lá ­suas pre­di­le­ções -, ni­ti­da­men­te ca­rac­te­ri­za­das na ­obra ‘‘O ­Ateneu’’, e que se as­si­mi­lam ao com­por­ta­men­to dos ­atuais do­nos de co­lé­gio.
  Só se vis­lum­bra uma saí­da, que pos­sa res­ta­be­le­cer a har­mo­nia : que to­dos os pro­fes­so­res se­jam de efe­ti­va ca­pa­ci­ta­ção su­pe­rior in­ve­já­vel e que to­do o alu­no so­men­te es­te­ja dis­pos­to a es­tu­dar.
  É ho­ra de as au­to­ri­da­des re­ve­rem seu com­por­ta­men­to fren­te ao pú­bli­co e de o alu­na­do re­me­di­tar so­bre seu pa­pel den­tro da es­co­la, e opor­tu­no se lem­brar que, na ­obra ‘‘A Au­to­ri­da­de e o ­Indivíduo’’, Ber­trand Rus­sel ­aduz que, nos ­dias ­atuais, é ab­so­lu­ta­men­te ne­ces­sá­rio con­si­de­rar re­la­ção do ho­mem com as co­mu­ni­da­des a que se ­acha li­ga­do.
MOI­SES DE GO­DOY é ad­vo­ga­do em Lon­dri­na


Po­de­mos mu­dar nos­sas rea­li­da­des

Wal­mor Ma­ca­ri­ni
  Foi ­Abraão ­quem de­ci­diu que não ­iria ­mais sa­cri­fi­car seu fi­lho ­Isaac quan­do, em ­meio à an­gús­tia que o con­su­mia no ca­mi­nho da mon­ta­nha fa­tí­di­ca, en­ten­deu a men­sa­gem que lhe vi­nha de ­Deus. ‘‘­Abraão, não te­nhas me­do e sai­bas que Eu Sou ­Deus’’, era a voz que lhe fa­la­va in­sis­ten­te­men­te. En­tão num re­pen­te ele com­preen­deu que ha­via al­go que pre­ci­sa­va de­ci­frar da­que­las pa­la­vras.
  ‘‘Eu ­Sou’’ era a cha­ve. ‘‘Eu e vo­cê, ­Abraão, so­mos ­um’’, era o que aqui­lo que ou­via de seu in­te­rior que­ria lhe di­zer, e en­tão ele, ­Abraão, é que de­ci­di­ria pe­lo des­ti­no do fi­lho. E o pou­pou. En­tão, o que se­ria um mar­tí­rio con­ver­teu-se em ale­gria e glo­ri­fi­ca­ção. Era ­Abraão o pró­prio se­nhor da de­ci­são de mu­dar aque­la rea­li­da­de, pre­ser­van­do a vi­da de ­Isaac. E se es­ta era a von­ta­de de ­Abraão ele ti­nha a au­to­ri­da­de pa­ra sus­pen­der o sa­cri­fí­cio.
  A von­ta­de de ­Abraão era a von­ta­de de ­Deus. Por­que ­Abraão es­ta­va em ­Deus e ­Deus es­ta­va em ­Abraão. E as­sim é ­Deus co­nos­co, por­que ele es­tá em ca­da um de nós e ca­da um de nós es­tá em ­Deus. Nós, por­tan­to, de­ci­di­mos e po­de­mos mu­dar uma rea­li­da­de, dian­te de qual­quer cir­cuns­tân­cia. Es­te en­si­na­men­to re­ve­la o po­der do ho­mem pa­ra as pró­prias de­ci­sões, e a li­ção foi da­da à hu­ma­ni­da­de por es­se epi­só­dio que se eter­ni­za­ria, pro­ta­go­ni­za­do pe­lo pa­triar­ca bí­bli­co.
  Nós po­de­mos mu­dar rea­li­da­des que se afi­gu­ram de­sas­tro­sas, sem ima­gi­nar que ­elas se­jam or­dem de ­Deus. ‘‘Eu ­Sou’’ sig­ni­fi­ca o po­der, e ca­da um de nós do­mi­na es­se po­der, que ema­na da Su­pre­ma Fon­te. ­Deus não de­se­ja um sa­cri­fí­cio sem sen­ti­do e nem que lhe de­di­que­mos obe­diên­cia ce­ga a uma su­pos­ta or­dem sua, a pon­to de sa­cri­fi­car­mos um fi­lho. Por­que pa­ra ele is­to na­da ser­vi­ria.
  As­sim é na vi­da dos hu­ma­nos. So­mos nós que cons­trui­mos nos­sas rea­li­da­des. Se nos dei­xa­mos em­ba­lar pe­lo te­mor de cri­ses e ou­tros ma­les, com cer­te­za os atrai­re­mos. De­ve­mos fa­zer co­mo ­Abraão, que ou­viu a pró­pria voz ex­plo­din­do den­tro de­le di­zen­do-lhe que era ele ­quem de­ci­di­ria pe­lo sa­cri­fí­cio ou não do fi­lho. Era sua por­ção di­vi­na que lhe fa­la­va. A mes­ma que es­tá em ca­da um de nós.

WAL­MOR MA­CA­RI­NI é jor­na­lis­ta na FO­LHA DE LON­DRI­NA

mockup