Trân­si­to: re­gras pa­ra o bem co­mum


Sér­gio Dal­bem
  O de­sen­vol­vi­men­to dos cen­tros ur­ba­nos exi­ge o es­ta­be­le­ci­men­to de nor­mas que pro­mo­vam um con­ví­vio ­mais har­mô­ni­co. Um dos as­pec­tos ­mais re­le­van­tes nes­te con­tex­to é a ques­tão do trân­si­to. Hu­ma­ni­zar o trân­si­to é as­su­mir so­lu­ções de com­pro­mis­so so­cial, bus­can­do equi­lí­brio en­tre van­ta­gens e des­van­ta­gens.
  O es­ta­cio­na­men­to em ­vias pú­bli­cas de gran­de mo­vi­men­to, por exem­plo, é re­gu­la­men­ta­do pa­ra ga­ran­tir a ro­ta­ti­vi­da­de dos veí­cu­los. Em Lon­dri­na, es­sa re­gu­la­men­ta­ção é fei­ta atra­vés da Zo­na ­Azul. Nes­se sis­te­ma, o mo­to­ris­ta pa­ga atual­men­te R$ 1 pa­ra ca­da ho­ra de es­ta­cio­na­men­to.
  Em 2008 foi fei­ta uma al­te­ra­ção na Lei 10.506, exi­gin­do que o mo­to­ris­ta pa­gue an­te­ci­pa­da­men­te pe­lo tem­po que ne­ces­si­ta fi­car es­ta­cio­na­do. Tal me­di­da foi to­ma­da de­vi­do ao al­to ín­di­ce de ina­dim­plên­cia (cer­ca de 40%), quan­do no­vos car­tões ­eram co­lo­ca­dos pe­los aten­den­tes da Epes­mel (en­ti­da­de que ge­ren­cia o sis­te­ma), mas não ­eram pa­gos.
  Des­ta for­ma, quan­do ul­tra­pas­sa o tem­po pre­vis­to, o mo­to­ris­ta de­ve re­no­var o seu car­tão pa­ra evi­tar que o veí­cu­lo fi­que em si­tua­ção ir­re­gu­lar. Ca­so es­ta re­no­va­ção não se­ja fei­ta, o mo­to­ris­ta re­ce­be um avi­so por es­cri­to, pa­ra re­gu­la­ri­zar sua si­tua­ção jun­to à Epes­mel, em um pra­zo de 48 ho­ras, ao va­lor de R$ 10.
  O não pa­ga­men­to do avi­so, por sua vez, ge­ra uma mul­ta de­cor­ren­te do es­ta­cio­na­men­to ‘‘em de­sa­cor­do com as con­di­ções re­gu­la­men­ta­das es­pe­ci­fi­ca­men­te pe­la ­sinalização’’ - Art. 181, in­ci­so ­XVII do CTB (Zo­na ­Azul). Es­ta é uma in­fra­ção clas­si­fi­ca­da pe­lo Có­di­go co­mo de na­tu­re­za mé­dia, com per­da de 3 pon­tos na car­tei­ra de ha­bi­li­ta­ção e va­lor de pou­co ­mais de R$ 50.
  A fis­ca­li­za­ção da Com­pa­nhia Mu­ni­ci­pal de Trân­si­to e Ur­ba­ni­za­ção (­CMTU) emi­tiu em 2008, 6.863 au­tos des­te ti­po de in­fra­ção de trân­si­to. Há, cer­ta­men­te, ca­sos em que a pre­vi­são do tem­po ne­ces­sá­rio pa­ra o es­ta­cio­na­men­to fa­lha. Mas es­ta mul­ta, de for­ma ge­ral, po­de ser evi­ta­da, se­ja pe­la pre­vi­são do tem­po de es­ta­cio­na­men­to ou pe­lo pa­ga­men­to do avi­so à Epes­mel.
  Com es­tas in­for­ma­ções a ­CMTU in­cen­ti­va o res­pei­to às re­gras, bus­can­do ­atuar de for­ma pró-ati­va na edu­ca­ção de trân­si­to. Mo­to­ris­tas, mo­to­ci­clis­tas, pe­des­tres ou ci­clis­tas te­rão even­tual­men­te que ce­der em ­prol do ou­tro. A cons­ciên­cia de tal ne­ces­si­da­de é o pri­mei­ro pas­so pa­ra mu­dar nos­sas ati­tu­des e fa­zer um trân­si­to me­lhor.

SÉR­GIO DAL­BEM é di­re­tor de Trân­si­to da ­CMTU



Uma pe­na

An­to­nio Le­mes Guer­ra Ju­nior
  Com cer­te­za, o iní­cio da lei­tu­ra de um tex­to co­mo es­te de­cor­re de uma cer­ta cu­rio­si­da­de, ins­ti­ga­da prin­ci­pal­men­te pe­lo tí­tu­lo. Uma pe­na? Se­ria uma pe­na de uma ave, uma pe­na por um ato cri­mi­no­so co­me­ti­do ou ain­da se­ria dó de al­guém? Os ­mais es­cla­re­ci­dos cer­ta­men­te sa­bem que se tra­ta de um fe­nô­me­no lin­guís­ti­co ex­tre­ma­men­te in­te­res­san­te: a po­lis­se­mia, que na­da ­mais é ­além da pro­prie­da­de que cer­tos ele­men­tos le­xi­cais - ou sim­ples­men­te pa­la­vras - têm de as­su­mir sig­ni­fi­ca­dos di­fe­ren­tes de acor­do com o con­tex­to em que são em­pre­ga­dos.
  Mas vo­cê, que nun­ca es­tu­dou tal con­cei­to, já pa­rou pa­ra pen­sar co­mo nos­so vo­ca­bu­lá­rio é re­ci­clá­vel? En­tra­mos em con­ta­to, na nos­sa co­mu­ni­ca­ção diá­ria, com inú­me­ras for­mas de ma­ni­fes­ta­ções lin­guís­ti­cas, atra­vés da fa­la, da lei­tu­ra e da es­cri­ta.
  Re­cor­re­mos a re­pe­ti­dos re­cur­sos, dan­do a ­eles no­vas for­mas, no­vos em­pre­gos, no­vos sen­ti­dos, pa­ra trans­mi­tir­mos nos­sas in­ten­ções, nos­sas von­ta­des, nos­sas ­idéias.
  Uma ga­ma in­fi­ni­ta de pos­si­bi­li­da­des sur­ge à nos­sa fren­te, quan­do da ne­ces­si­da­de de ex­te­rio­ri­zar nos­sos pen­sa­men­tos.
  São pro­ces­sos cria­dos, mui­tas ve­zes ar­bi­tra­ria­men­te, a par­tir das re­la­ções es­ta­be­le­ci­das en­tre as pa­la­vras e aqui­lo a que se re­fe­rem. No en­tan­to, re­sul­tam em efei­tos se­mân­ti­cos (de sen­ti­do) al­ta­men­te no­tá­veis.
  No ­meio pu­bli­ci­tá­rio, prin­ci­pal­men­te, a po­lis­se­mia é uti­li­za­da na cons­tru­ção de tex­tos do­ta­dos de am­bi­gui­da­des, de du­plos sen­ti­dos, com o fim úl­ti­mo de ­atrair a aten­ção da gran­de mas­sa con­su­mi­do­ra.
  ­Cria-se, a par­tir des­se ti­po de cons­tru­ções lin­guís­ti­cas, uma es­pé­cie de rea­pro­vei­ta­men­to de ter­mos, pre­via­men­te cria­dos, que as­su­mem sig­ni­fi­ca­ções que fo­gem àque­las ori­gi­nal­men­te atri­buí­das a ­eles.
  En­fim, em­bo­ra pos­sa ser apli­ca­da em di­fe­ren­tes si­tua­ções e em di­fe­ren­tes con­tex­tos, a po­lis­se­mia evi­den­cia o al­to ­grau de sig­ni­fi­ca­ção pro­por­cio­na­do às pa­la­vras, atra­vés da mul­ti­fun­cio­na­li­da­de le­xi­cal, ­além de dei­xar cla­ra a ex­ten­sa re­de de pos­si­bi­li­da­des que to­do in­di­ví­duo tem à sua dis­po­si­ção pa­ra tra­ba­lhar com seu vo­ca­bu­lá­rio.
  É uma pe­na que nem to­dos os usuá­rios de nos­so idio­ma te­nham ciên­cia dis­so, dei­xan­do de la­do gran­des opor­tu­ni­da­des de me­lhor se co­mu­ni­ca­rem.
Vo­cê, lei­tor, en­ten­deu ago­ra a que pe­na se re­fe­re o tí­tu­lo do tex­to que aca­bou de ler?

AN­TO­NIO LE­MES GUER­RA JU­NIOR é gra­dua­do em Le­tras e mes­tran­do em Es­tu­dos da Lin­gua­gem na Uni­ver­si­da­de Es­ta­dual de Lon­dri­na

mockup