É uma de­nún­cia re­cor­ren­te es­ta fei­ta ago­ra, pe­la se­ção pa­ra­naen­se da Or­dem dos Ad­vo­ga­dos do Bra­sil, de que é ater­ra­do­ra a si­tua­ção das car­ce­ra­gens de de­le­ga­cias da Po­lí­cia Ci­vil em Cu­ri­ti­ba, em sua re­gião me­tro­po­li­ta­na e em Pa­ra­na­guá. Is­to – que se co­nhe­ce à exaus­tão – foi no­va­men­te cons­ta­ta­do por aque­la en­ti­da­de em vi­si­ta fei­ta no ano pas­sa­do a es­ses lo­cais e com re­sul­ta­dos re­ve­la­dos ago­ra. O que ­eles vi­ram foi um ver­da­dei­ro de­pó­si­to de pes­soas, pe­la su­per­lo­ta­ção, pés­si­ma con­di­ção de hi­gie­ne e pre­sos doen­tes e sem exer­cer ati­vi­da­de fí­si­ca.
  O Go­ver­no anun­cia que den­tro de qua­tro me­ses ha­ve­rá ­mais dis­po­ni­bi­li­da­de de ce­las, mas ób­vio que só es­sa me­di­da não re­sol­ve. É tam­bém is­to que pen­sa a se­cre­tá­ria da Co­mis­são de Di­rei­tos Hu­ma­nos da en­ti­da­de, Isa­bel Ku­gler Men­des, fa­lan­do a es­te Jor­nal. Tam­bém se cons­ta­tou na oca­sião que 15% dos pre­sos não ti­nham en­si­no fun­da­men­tal e só 10% ha­viam che­ga­do ao en­si­no mé­dio. Ima­gi­na-se (is­to não fi­gu­rou no re­la­tó­rio) que os res­tan­tes es­ta­vam em con­di­ções ain­da pio­res.
  Ou­tro pon­to dra­má­ti­co é que 75% ­eram jo­vens, en­tre 18 e 23 ­anos, por­tan­to em ple­na ju­ven­tu­de. O po­der pú­bli­co e a pró­pria so­cie­da­de re­pu­diam es­sa le­gião de fo­ras-de-lei – e nin­guém sen­te-se se­gu­ro em ­meio a tan­ta de­lin­quen­cia – mas es­ses mar­gi­nais (co­mo o no­me in­di­ca) es­tão à mar­gem de to­dos os be­ne­fí­cios a que têm di­rei­to co­mo ci­da­dãos e fi­cam fa­cil­men­te su­jei­tos a en­ve­re­dar pa­ra a cri­mi­na­li­da­de. Con­for­me a pro­mo­to­ra de Jus­ti­ça Ma­ria Cos­ta Mou­ra, ‘‘é pre­ci­so ­criar um an­te­pa­ro que se­pa­re os de­ten­tos que co­me­te­ram de­li­tos le­ves da­que­les que pra­ti­ca­ram cri­mes ­mais ­graves’’. Is­to co­mo pri­mei­ra pro­vi­dên­cia. As re­be­liões que ocor­rem são por si­tua­ções co­mo a apon­ta­da, e re­pre­sen­tam um gri­to de pro­tes­to. O ce­ná­rio é pro­pí­cio pa­ra es­ses acon­te­ci­men­tos. Ao re­ce­ber o re­la­tó­rio da OAB a Cor­re­ge­do­ria Ge­ral dos Pre­sí­dios e a Se­cre­ta­ria de Se­gu­ran­ça pro­me­te­ram ‘‘es­tu­dar o ­assunto’’. É inad­mis­sí­vel que es­ses or­ga­nis­mos per­mi­tem que as coi­sas che­guem a es­se pon­to.
  Con­for­me a opi­nião das au­to­ri­da­des men­cio­na­das, se­rão ne­ces­sá­rias ou­tras ­ações sal­va­do­ras – que não ape­nas ­mais ce­las – co­mo en­si­no, qua­li­fi­ca­ção pro­fis­sio­nal des­ses de­lin­quen­tes e dos que cor­rem o ris­co de ­cair na pri­são, pe­la idên­ti­ca si­tua­ção de mi­sé­ria, e ­mais o com­ba­te fron­tal ao mer­ca­do das dro­gas e to­das as me­di­das pa­ra pro­pi­ciar me­lhor con­di­ção de vi­da a es­sa gen­te mi­se­rá­vel. Se é pre­ci­so pro­te­ger a so­cie­da­de con­tra os cri­mi­no­sos, tam­bém não po­de ha­ver cruel­da­de com os pre­sos.

mockup