SIM
O veto é um crime contra o espírito olímpico e contra o real fundamento do esporte: a confraternização. É sabido que há muito tempo o esporte se tornou um comércio, com destaque para o sempre lucrativo futebol. São rarissímos os atletas que honram a dsiputa em seus clubes. No caso do futebol, porque clubes europeus liberariam ''seus'' atletas para tornar o Brasil mais forte? Deixar nossa seleção mais fraca pode ser uma consideração para os vetos. Além de antiética, é covarde a posição destes clubes. Apesar disso, vemos atletas contrariando os clubes para representar o Brasil. Isso é espírito. O esporte deve procurar resgatar o espírito de disputa e dar mais autenticidade as competições.
Rodrigo Tavares de Lima, estudante


NÃO
É preciso deixar bem claro que Olimpíada não é Copa do Mundo. Se os clubes não tivessem querendo liberar seus jogadores para disputar uma Copa, aí seria uma covardia. Como a fórmula da competição prevê a inscrição de jogadores com menos de 23 anos, com apenas três atletas acima desta faixa, o clube não deve ter obrigação de liberá-los. Futebol hoje é um negócio, que envolve investimentos altíssimos. Nenhum clube quer gastar milhões de euros em um jogador para depois correr o risco de ceder ele à seleção e ele se machucar gravemente, ficando meses afastado dos gramados. Os clubes brasileiros também não gostaram de ceder jogadores, mas só não reclamam para não bater de frente com a CBF.
Tiago Gusmão, estudante

mockup