Pressupõe-se que o Judiciário se estabeleça em um país para fazer justiça (ser justo).

Como imaginar que seja justo quando esse Judiciário se atribui uma série de privilégios com o já escasso dinheiro público, que faz falta para um bom atendimento à saúde, à educação e à segurança da população?

E, quando é questionado, responde: “Reconheço que pode até ser imoral, mas é legal.”

Então eu me pergunto: que país é este em que, no Judiciário, a moralidade dominante se permite, com a maior cara de pau, produzir benefícios e vantagens para si mesmo, sendo que ele próprio admite que podem ser imorais?

Como pode um ministro da Justiça receber proventos de empresas que estão sendo julgadas sob seu guarda-chuva de influência?

Como pode haver ministros do STF vendendo sentenças e praticando tráfico de influência, seja diretamente, seja por meio de escritórios de advocacia de parentes, companheiros e amigos, de maneira absolutamente imoral (mas legal)?

Como considerar moral um Poder Judiciário no qual mais de 90% dos magistrados ganham muito acima do teto constitucional?

Um Judiciário que custa cerca de 150 bilhões ao ano, o que corresponde a 1,5% do PIB, enquanto, em países em desenvolvimento, a média é de 0,5% do PIB, além de ser um dos mais ineficientes do mundo.

Como justificar um poder que emana do povo (como o Executivo e o Legislativo), usando recursos públicos em constantes viagens em jatinhos da FAB para assistir a jogos de futebol, ir a festas particulares e participar de reuniões sem finalidade pública, além de muitos estarem envolvidos em “orçamentos secretos” e serem vezeiros em indicações de parentes, companheiros e amigos para cargos em estatais e ministérios, com finalidades nem sempre confessáveis?

Num Estado patrimonialista, como no “o Estado sou eu”, cito aqui uma frase do presidente FHC, dita há quase 20 anos, durante seu governo:

“Lamento dizer, mas, dada a experiência brasileira, o que puder ser privatizado é melhor privatizar. Esta não é a minha formação cultural nem meu sentimento íntimo. Ou aumentamos a dose de privatizações, ou vamos ter de novo um assalto ao Estado pelos setores políticos e corporativos.”

Estamos vivendo no Brasil uma situação extrema de preservação de privilégios adquiridos (instituídos pelos próprios privilegiados) das corporações e dos poderes públicos em detrimento dos interesses dos brasileiros comuns.

Muitas vezes, a regulamentação e a Justiça têm estabelecido como legal o que qualquer alma minimamente sóbria consideraria absolutamente imoral.

Neste país de farsantes e hipócritas, de baixíssima estatura moral, que exemplos deixaremos para as futuras gerações?

Que história poderemos contar desta época sombria, repleta de omissões e covardia, que tanto nos envergonham?

Claudio Tedeschi – leitor da Folha

ESPAÇO ABERTO

Espaço aberto é uma seção diária, no impresso e digital, que publica artigo dos leitores e assinantes da FOLHA

Os artigos, cartas e comentários publicados não refletem, necessariamente, a opinião da Folha de Londrina, que os reproduz em exercício da sua atividade jornalística e diante da liberdade de expressão e comunicação que lhes são inerentes.

COMO PARTICIPAR| Os artigos devem conter dados do autor e ter no máximo 3.800 caracteres e no mínimo 1.500 caracteres. As cartas devem ter no máximo 700 caracteres e vir acompanhadas de nome completo, RG, endereço, cidade, telefone e profissão ou ocupação.| As opiniões poderão ser resumidas pelo jornal. | ENVIE PARA [email protected]

ÚLTIMAS NOTÍCIAS| Acompanhe as notícias de Londrina e região no canal da Folha de Londrina no WhatsApp

https://whatsapp.com/channel/0029Va8N2DN84Om5Akznga0h

mockup