O fa­to po­de pa­re­cer ir­re­ve­lan­te dian­te dos tan­tos abu­sos go­ver­na­men­tais, mas a ques­tão é ­mais de mo­ra­li­da­de e de res­pei­to ao tra­ba­lha­dor do ser­vi­ço pe­sa­do des­te Bra­sil, que ga­nha tão pou­co. Fa­la-se dos con­se­lhei­ros de em­pre­sas es­ta­tais, que por ape­nas uma reu­nião men­sal e de pou­ca du­ra­ção re­ce­bem ga­nhos de R$ 1.200 a até R$ 3.300. Is­to no âm­bi­to dos mu­ni­cí­pios, por­que nas es­fe­ras es­ta­dual e fe­de­ral os va­lo­res são bem ­mais al­tos.
  Fa­zen­do-se um exer­cí­cio vir­tual de equi­va­lên­cias, is­to sig­ni­fi­ca­ria o cor­res­pon­den­te a um ga­nho ima­gi­ná­rio de R$ 36 mil ao mês no pri­mei­ro ca­so e de R$ 99 mil no se­gun­do. Um pa­ga­men­to de R$ 50 por ses­são se­ria de bom ta­ma­nho, ten­do o sen­ti­do de uma ver­ba ape­nas de re­pre­sen­ta­ção, por­que a mis­são po­de­ria ser até gra­tui­ta se hou­ves­se es­pí­ri­to pú­bli­co. Mas o ví­cio go­ver­na­men­tal trans­for­ma es­sa fun­ção em pol­pu­da mor­do­mia. E é o po­vo que pa­ga, por­que tu­do re­cai so­bre a fa­tu­ra men­sal dos ser­vi­ços ou pro­du­tos per­ti­nen­tes.
  Ofe­re­cer o úbe­re ple­no pa­ra apa­ni­gua­dos ma­ma­rem é uma ge­ne­ro­si­da­de da má­qui­na pú­bli­ca, por­que amea­lhar di­nhei­ro não lhe cus­ta es­for­ço e até por­que ele não lhe per­ten­ce. Se a ne­ces­si­da­de de con­se­lhos é do sis­te­ma em­pre­sa­rial, ­tais con­se­lhei­ros pú­bli­cos – di­fe­ren­te da em­pre­sa pri­va­da – na ver­da­de pou­co acres­cen­tam. ­Eles po­dem exis­tir mas não com ­tais ga­nhos, ­pois se tra­ta de di­nhei­ro do po­vo e é pre­ci­so ze­lar por ele. A mo­ra­li­da­de é ne­ces­sá­ria nas pe­que­nas e nas gran­des coi­sas, e que não que se sol­te as ré­deas des­bra­ga­da­men­te, por­que is­to é uma afron­ta aos mi­lhões que ga­nham tão pou­co por ser­vi­ços ar­ris­ca­dos ou de mui­to es­for­ço fí­si­co e por mui­tas ho­ras diá­rias tra­ba­lha­das. Se em­pre­sas par­ti­cu­la­res de ­mais en­ver­ga­du­ra in­ves­tem em no­mear con­se­lhei­ros de seu in­te­res­se, es­co­lhi­dos se­gun­do as na­tu­rais con­ve­niên­cias e pa­gan­do-­lhes o que de­se­ja­rem, não po­de ocor­rer o mes­mo com as em­pre­sas pú­bli­cas. Nes­ses ca­sos, ga­nhos ele­va­dos são uma for­ma de fa­vo­re­ci­men­to e se as­se­me­lham ne­po­tis­mo.
  Daí ler-se man­che­tes nos jor­nais do ti­po ‘‘con­se­lhei­ros são lo­tea­dos por ­apadrinhamento’’, nas em­pre­sas pú­bli­cas, e is­to acon­te­ce em Lon­dri­na, no Pa­ra­ná in­tei­ro e em to­do o ter­ri­tó­rio na­cio­nal. Abu­sos que pas­sam até des­per­ce­bi­dos pe­la opi­nião pú­bli­ca, mas ­eles são fla­gran­tes e se so­mam às prá­ti­cas do gê­ne­ro co­muns na vi­da pú­bli­ca bra­si­lei­ra. Um des­res­pei­to à po­pu­la­ção.

mockup