Tal­vez de ­maior re­per­cus­são em to­do o ­país, nes­te ano, te­nha si­do a pro­mul­ga­ção da Lei nº 11.705, de 19/06/2008, que ­veio pa­ra al­te­rar o CTB, proi­bin­do o con­su­mo de pra­ti­ca­men­te qual­quer quan­ti­da­de de be­bi­da al­coó­li­ca por con­du­to­res de veí­cu­los.
  As pe­na­li­da­des pa­ra ­quem in­frin­gir es­ta Lei já são co­nhe­ci­das e, pa­ra al­guns, até pe­sa­das de­mais, me­re­cen­do al­tas dis­cus­sões no ­meio ju­rí­di­co. Dis­cus­sões ju­rí­di­cas à par­te, é sem­pre bom lem­brar que não se es­tá proi­bin­do o uso de be­bi­das e, por­tan­to, o li­vre ar­bí­trio de ca­da um es­tá sen­do pre­ser­va­do. O pro­ble­ma de­ve­ria ser sim­ples - di­ri­gir sob qual­quer in­fluên­cia do ál­cool.
  Mui­to se co­men­tou na mí­dia a res­pei­to dos ín­di­ces de aci­den­tes au­to­mo­bi­lís­ti­cos, lo­go ­após a en­tra­da em vi­gor da Lei ora co­men­ta­da. Em al­guns lu­ga­res, es­te ín­di­ce di­mi­nuiu abrup­ta­men­te; em ou­tros, nem tan­to. Mas, pas­sa­do al­gum tem­po sem que hou­ves­se am­pla fis­ca­li­za­ção, o me­do de ser pe­go foi em­bo­ra e os ín­di­ces vol­ta­ram ao pa­ta­mar an­te­rior, ou se­ja, al­tís­si­mo.
  A rea­li­da­de ins­tau­ra­da, no en­tan­to, é de que re­fe­ri­da Lei so­men­te con­se­gui­rá atin­gir seu ob­je­ti­vo, que é a di­mi­nui­ção de aci­den­tes de trân­si­to cau­sa­dos por mo­to­ris­tas em­bria­ga­dos, se hou­ver me­ca­nis­mos de fis­ca­li­za­ção (uso de ba­fô­me­tros e nú­me­ro de po­li­ciais su­fi­cien­tes pa­ra uti­li­zá-los).
  In­te­res­san­te per­ce­ber co­mo pa­re­ce di­fí­cil aca­tar uma de­ter­mi­na­ção le­gal pu­ra e sim­ples­men­te! In­te­res­san­te co­mo as pes­soas, de um mo­do ge­ral, fi­cam ­mais preo­cu­pa­das se se­rão pe­gas ou não e com o ti­po de pu­ni­ção que po­de­rão so­frer.
  As­sim, preo­cu­pam-se com a pu­ni­ção em si ou, ain­da, até em me­ca­nis­mos le­gais pa­ra se fur­ta­rem à apli­ca­ção da Lei ora co­men­ta­da, co­mo a uti­li­za­ção da de­fe­sa pre­vis­ta na Cons­ti­tui­ção no sen­ti­do de que ‘‘nin­guém po­de pro­du­zir pro­vas con­tra ­si’’.
  Re­su­min­do, pa­re­ce-nos que pa­ra a gran­de maio­ria, o im­por­tan­te não é ‘‘in­frin­gir a ­Lei’’, mas ‘‘não ser ­pego’’ e, ain­da, se is­to cor­rer, o que fa­zer pa­ra não so­frer a pe­na­li­da­de im­pos­ta por es­ta Lei.
  Ora, se o con­su­mo de be­bi­das al­coó­li­cas é uma das prin­ci­pais cau­sas de aci­den­tes au­to­mo­bi­lís­ti­cos em nos­sas es­tra­das, tal­vez de­vês­se­mos re­fle­tir um pou­co ­mais an­tes de co­lo­car a vi­da de uma pes­soa em ris­co.

mockup