Usi­nas e de­mais se­to­res li­ga­dos à ca­deia pro­du­ti­va do eta­nol, que so­nha­vam ex­por­tar ex­ce­den­tes pa­ra os Es­ta­dos Uni­dos, vão ter que es­pe­rar por al­gum tem­po. Mui­to tem­po, tal­vez. É que o go­ver­no nor­te-ame­ri­ca­no man­te­rá os be­ne­fí­cios tri­bu­tá­rios aos pro­du­to­res na­cio­nais, uma po­lí­ti­ca pro­te­cio­nis­ta que é pés­si­ma pa­ra o Bra­sil, mas con­si­de­ra­da nor­mal nos Es­ta­dos Uni­dos. Nin­guém tem cul­pa se o Bra­sil ti­ra a com­pe­ti­ti­vi­da­de do seu pro­du­tor, pe­na­li­zan­do-o com car­ga tri­bu­tá­ria. Nos EUA e na Eu­ro­pa é di­fe­ren­te. E a so­cie­da­de nor­te-ame­ri­ca­na apro­va to­do e qual­quer pa­co­te de in­cen­ti­vo. Afi­nal, al­guém tem que pro­du­zir. ­Quem não vai pa­ra o cam­po, par­ti­ci­pa de ou­tra for­ma. Pe­lo me­nos é o que acon­te­ce com os ali­men­tos.
  A pror­ro­ga­ção da ta­ri­fa de im­por­ta­ção e do sub­sí­dio ao eta­nol nos Es­ta­dos Uni­dos foi in­cluí­da no pa­co­te de con­ces­são de be­ne­fí­cios tri­bu­tá­rios, que de­ve­rá ser apro­va­do na se­gun­da-fei­ra pe­lo Con­gres­so ame­ri­ca­no. Con­for­me a re­pór­ter De­ni­se Chris­pim Ma­rin, a in­clu­são des­sa me­di­da, na prá­ti­ca, aca­ba com a ex­pec­ta­ti­va da in­dús­tria da ca­na-de-açú­car bra­si­lei­ra de aber­tu­ra do mer­ca­do ame­ri­ca­no ao nos­so pro­du­to e ain­da re­for­ça os ar­gu­men­tos em fa­vor do iní­cio de uma con­tro­vér­sia na Or­ga­ni­za­ção Mun­dial do Co­mér­cio (OMC) con­tra a po­lí­ti­ca dos Es­ta­dos Uni­dos de pro­te­ção e sub­ven­ção ao eta­nol de mi­lho.
  A ta­ri­fa de US$ 0,54 por ga­lão im­por­ta­do de eta­nol e a ta­xa adi­cio­nal de US$ 0,45 por ga­lão do pro­du­to mes­cla­do à ga­so­li­na se­rão pror­ro­ga­dos até o fim de 2011, com al­tas chan­ces de su­ces­si­vas ex­ten­sões nos ­anos se­guin­tes. A Uni­ca vi­sua­li­za­va uma bre­cha nes­se pe­río­do fi­nal do ­atual man­da­to le­gis­la­ti­vo. Sua ex­pec­ta­ti­va era ver os par­la­men­ta­res ame­ri­ca­nos con­cen­tra­dos nas ini­cia­ti­vas ­mais ur­gen­tes da pau­ta de re­cu­pe­ra­ção eco­nô­mi­ca dos EUA e ­mais pro­pen­sos a re­jei­tar me­di­das de ex­pan­são dos gas­tos pú­bli­cos, co­mo o sub­sí­dio ao eta­nol.
  Nos úl­ti­mos ­dias, o ­lobby do eta­nol ame­ri­ca­no, co­man­da­do no Con­gres­so pe­lo se­na­dor ­Chuck Grass­ley, de Io­wa, mos­trou-se su­fi­cien­te­men­te aten­to pa­ra in­cluir os be­ne­fí­cios ao se­tor na ses­são so­bre Ener­gia do pro­je­to de lei. Não con­se­guiu, no en­tan­to, es­ten­der es­sas van­ta­gens por cin­co ­anos, co­mo pre­ten­dia. Em­bo­ra a pro­du­ção de eta­nol nos Es­ta­dos Uni­dos, de 40,1 bi­lhões de li­tros em 2009, se­ja ­mais que o do­bro da bra­si­lei­ra, o se­tor ame­ri­ca­no en­fren­ta uma es­pé­cie de ‘‘bar­rei­ra ­interna’’.

mockup