É pos­sí­vel pre­ser­var o ­meio am­bien­te ex­plo­ran­do com ra­cio­na­li­da­de as ri­que­zas na­tu­rais, mas já não há con­di­ção de con­ti­nuar com o des­ma­ta­men­to a pre­tex­to de pro­du­zir ali­men­tos nas ­áreas de­vas­ta­das. Es­ta é qua­se uma chan­ta­gem, por to­car na ques­tão da fo­me no mun­do, mas tal não ocor­re por in­su­fi­ciên­cia do es­to­que de co­mi­da e sim pe­la má dis­tri­bui­ção. Que re­me­te pa­ra a po­bre­za e pa­ra a po­lui­ção de men­ta­li­da­des (de go­ver­nos e so­cie­da­de), tor­nan­do ­mais di­fí­cil eli­mi­nar as de­si­gual­da­des so­ciais.
  Tu­do se in­se­re num mes­mo pa­co­te de cons­cien­ti­za­ção, um atri­bu­to hu­ma­no tão es­cas­so nos tem­pos ­atuais. A ân­sia de pro­du­zir e ga­nhar de­sor­de­na­da­men­te, ex­train­do tu­do do so­lo até exau­ri-lo, é a gran­de mu­ra­lha im­pe­di­do­ra do avan­ço pa­ra me­lho­ria das con­di­ções de vi­da no Pla­ne­ta. Pa­re­ce que o ho­mem só irá com­preen­der a gra­vi­da­de des­ses pro­ble­mas quan­do che­gar ao pon­to de as­fi­xia.
  Tu­do ca­mi­nha na di­re­ção do ­caos, e não se tra­ta de va­ti­cí­nio si­nis­tro mas de rea­li­da­de, por­que o aque­ci­men­to glo­bal já co­me­çou, com re­fle­xos na rea­ção das for­ças da na­tu­re­za. Exis­tem mui­tas cor­ren­tes des­per­tas, mu­dan­do com­por­ta­men­tos e fa­zen­do aler­tas, aí com­preen­di­dos tam­bém seg­men­tos da co­mu­ni­da­de cien­tí­fi­ca, mas ain­da pre­va­le­cem as men­tes em­pe­der­ni­das que de­se­jam su­gar a ter­ra ex­train­do tu­do de­la sem cri­té­rio de pre­ser­va­ção. É ne­ces­sá­rio am­pliar ­áreas de plan­tio, mas sem des­ma­tar ain­da ­mais por­que há ter­ras dis­po­ní­veis já lim­pas e sem uso, bas­tan­do fa­zer as ne­ces­sá­rias cor­re­ções de so­lo. Ade­mais, a tec­no­lo­gia per­mi­te au­men­to de pro­du­ti­vi­da­de nos mes­mos es­pa­ços. Uma re­for­ma agrá­ria con­sis­ten­te con­tem­pla­ria não ape­nas os co­lo­nos sem-ter­ra mas de­ve­ria abran­ger um pro­je­to de apro­vei­ta­men­to da ter­ra nua ain­da por ex­plo­rar. No ca­so do Bra­sil, o Go­ver­no – se tam­bém in­cen­ti­va a pro­du­ção de ener­gias ­mais lim­pas – obs­ti­na-se por mer­gu­lhar nas ­águas oceâ­ni­cas pro­fun­das pa­ra ex­trair ­mais ­óleo. O que, ­além de sig­ni­fi­car ­mais pers­pec­ti­va de po­lui­ção pe­lo uso des­se com­bus­tí­vel fós­sil, po­de­rá des­viar re­cur­sos que ser­vi­riam à cau­sa de so­lu­ções so­ciais ur­gen­tes, co­mo as da saú­de e da mo­ra­dia. A in­dús­tria au­to­mo­bi­lís­ti­ca bus­ca pro­du­zir veí­cu­los me­nos po­lui­do­res, mas uma me­di­da que tar­da é a op­ção em es­ca­la (tam­bém pe­los ri­cos) do trans­por­te co­le­ti­vo.
  De­gra­da­ção do am­bien­te e das con­di­ções de vi­da de mi­lhões de pes­soas são par­tes do mes­mo pro­ble­ma am­bien­tal, por­que tu­do tem a ver com a sus­ten­ta­ção do ­meio e com a saú­de, o bem-es­tar e a dig­ni­da­de hu­ma­na. Ca­da in­di­ví­duo tem res­pon­sa­bi­li­da­de no pro­ces­so de mu­dan­ça des­se es­ta­do caó­ti­co. An­tes de tu­do se­rá pre­ci­so des­po­luir as men­tes, por­que na­da me­lho­ra­rá se não for pe­la im­pul­são da cons­ciên­cia.

mockup