Es­tão que­ren­do ava­ca­lhar uma lei boa. Exa­ta­men­te dez ­anos de­pois da san­ção da Lei de Res­pon­sa­bi­li­da­de Fis­cal (LRF), o Se­na­do apro­vou on­tem pro­je­to que fle­xi­bi­li­za sua apli­ca­ção, per­mi­tin­do que Es­ta­dos e tam­bém o Dis­tri­to Fe­de­ral pos­sam ob­ter em­prés­ti­mos da ­União ou de or­ga­nis­mos in­ter­na­cio­nais mes­mo que es­te­jam no li­mi­te do en­di­vi­da­men­to per­mi­ti­do pe­la lei. A no­tí­cia da Fo­lha­press, em re­su­mo é es­ta: Se­na­do apro­va pro­je­to que fa­ci­li­ta em­prés­ti­mos pa­ra Es­ta­dos ina­dim­plen­tes.
  An­tes da LRF, ho­mo­lo­ga­da dez ­anos ­atrás, ha­via uma far­ra nos mu­ni­cí­pios co­mo con­tra­ta­ções ir­re­gu­la­res, por exem­plo. A lei é exem­plar. A LRF ins­ti­tui um re­gi­me dis­ci­pli­nar pa­ra os gas­tos pú­bli­cos, com me­ca­nis­mos de con­tro­le do en­di­vi­da­men­to e da des­pe­sa, ­além de nor­mas coer­ci­ti­vas e de cor­re­ção de des­vios do ad­mi­nis­tra­dor pú­bli­co. A lei de­ter­mi­na que o má­xi­mo que o Exe­cu­ti­vo po­de gas­tar com pes­soal é 49% do que o Es­ta­do ar­re­ca­da. ­Quem não cum­prir a lei fi­ca proi­bi­do de re­ce­ber trans­fe­rên­cias vo­lun­tá­rias da ­União e de ob­ter em­prés­ti­mos. Le­van­ta­men­to fei­to pe­la Con­fe­de­ra­ção Na­cio­nal de Mu­ni­cí­pios (CNM), apon­ta ain­da que o en­di­vi­da­men­to dos mu­ni­cí­pios ­caiu de 8,04% das re­cei­tas em 2002 pa­ra 0,81% em 2008.
  O mi­nis­tro da Fa­zen­da, Gui­do Man­te­ga, de­fi­niu bem o que a LRF re­pre­sen­ta. Em en­tre­vis­ta à Agên­cia Es­ta­do, ele diz: a lei foi o pri­mei­ro pas­so ru­mo à sus­ten­ta­bi­li­da­de das con­tas pú­bli­cas, mas é pre­ci­so que de­mais po­lí­ti­cas ca­mi­nhem na mes­ma di­re­ção, afir­mou. (Ao que se po­de­ria acres­cen­tar: in­clu­si­ve o go­ver­no fe­de­ral, um con­tu­maz gas­ta­dor).
  Mas Man­te­ga tem um en­ten­di­men­to cor­re­to so­bre a LRF. Se­gun­do ele, de­pois da lei, hou­ve uma re­du­ção do de­fi­cit pú­bli­co e da dí­vi­da pú­bli­ca em fun­ção do li­mi­te de gas­tos e en­di­vi­da­men­to im­pos­to pe­la le­gis­la­ção. Ele, no en­tan­to, des­ta­cou que a LRF é ne­ces­sá­ria, mas não é su­fi­cien­te pa­ra ga­ran­tir con­tas pú­bli­cas só­li­das.
  ­Quem ten­ta ‘‘­desmontar’’ a LRF é o se­na­dor Tas­so Je­reis­sa­ti (­PSDB-CE), com a sua pro­pos­ta de fle­xi­bi­li­za­ção. Ele ­acha que não faz sen­ti­do que um go­ver­no que pou­co ar­re­ca­da, tem ex­ces­so de gas­to com pes­soal ou pos­sui dí­vi­das dei­xe de re­ce­ber ­apoio fi­nan­cei­ro pa­ra in­ves­tir em ­ações que o le­va­riam a me­lho­rar a re­cei­ta e a con­tro­lar gas­tos. Ele diz que a mu­dan­ça ape­nas per­mi­ti­rá que o Es­ta­do que es­tá no li­mi­te de en­di­vi­da­men­to au­to­ri­za­do pe­la LRF bus­que fi­nan­cia­men­to pa­ra me­lho­rar sua ges­tão. Is­to não co­la. Al­te­rar a lei é ­abrir ca­mi­nho pa­ra a gas­tan­ça.

mockup