A in­fla­ção sem­pre ca­be no or­ça­men­to das fa­mí­lias. A equa­ção é a ­mais ele­men­tar pos­sí­vel; tão ele­men­tar e tão ló­gi­ca quan­to a eco­no­mia do­més­ti­ca, uma ciên­cia re­gi­da pe­la ex­pe­riên­cia de ­quem sa­be ca­li­brar con­su­mo e sal­do ra­so da con­ta cor­ren­te em co­me­ço de mês. Ta­re­fa das mi­nis­tras da Fa­zen­da de ca­da fa­mí­lia: ­mães e es­po­sas. Ca­da con­su­mi­dor di­men­sio­na ­seus gas­tos den­tro dos li­mi­tes da ren­da. No fi­nal do mês a con­ta fe­cha, in­de­pen­den­te do IP­CA, en­fim é a in­fla­ção de ca­da bol­so.
  Pa­ra­do­xal­men­te, na cul­tu­ra da eco­no­mia in­de­xa­da, os pa­râ­me­tros afe­ri­do­res de in­fla­ção são di­fu­sos pa­ra aque­la do­na de ca­sa que ad­mi­nis­trou com cor­re­ção ca­da um dos ­itens ne­ces­sá­rios. ­Qual in­fla­ção cor­rói ­mais o or­ça­men­to da fa­mí­lia: a da mé­dia ti­ra­da de cen­te­nas de ­itens, ou aque­la das ne­ces­si­da­des es­sen­ciais. Cla­ro que é a se­gun­da, a da com­po­si­ção da ces­ta bá­si­ca. Os cus­tos não são di­luí­dos, lo­go o im­pac­to é di­re­to por­que a do­na de ca­sa não com­prou a bo­la da Co­pa do Mun­do. Com­prou ar­roz, fei­jão, car­ne e ma­car­rão, su­jei­tos à va­ria­ção do cli­ma e à es­pe­cu­la­ções.
  Es­sas coi­sas têm que fi­car cla­ras por­que to­dos es­tão acre­di­tan­do nu­ma eco­no­mia sem in­fla­ção. Não é ver­da­de. Te­mos in­fla­ção se­to­ri­za­da e te­mos bo­lhas. A me­nos que se ex­cluam os ­itens de con­su­mo da clas­se mé­dia cu­jo ín­di­ce de cus­to (ou de gas­to) são jus­ta­men­te os que pu­xam a mé­dia pa­ra ci­ma.
  O mi­nis­té­rio da Fa­zen­da pre­vê que o Ín­di­ce de Pre­ços ao Con­su­mi­dor Am­plo (IP­CA) fe­cha­rá 2010 ‘‘pró­xi­mo de 5%’’. A es­ti­ma­ti­va da Fa­zen­da es­tá bem ­mais oti­mis­ta do que a do mer­ca­do fi­nan­cei­ro, que tra­ba­lha com in­fla­ção na ca­sa de 5,6% es­te ano. Que pro­du­tos cons­tam des­se IP­CA tão ca­ma­ra­da pro­je­ta­do pe­lo Mi­nis­té­rio da Fa­zen­da? Afi­nal, ­itens do gru­po ali­men­ta­ção já acu­mu­la­ram qua­se es­te per­cen­tual nos cin­co me­ses des­te ano. An­ti­ga­men­te a dis­cus­são era por cau­sa da in­clu­são de pro­du­tos ine­lás­ti­co no mes­mo gru­po dos elás­ti­cos, de ­maior va­ria­ção de pre­ços. Há téc­ni­cos que de­fen­dem que se atri­buam pe­sos di­fe­ren­tes.
  Se is­so acon­te­cer a di­fe­ren­ça de ín­di­ces vem à to­na, a in­fla­ção de ca­da um fi­ca evi­den­te e nin­guém vai po­der dis­cur­sar que a in­fla­ção es­tá con­tro­la­da pa­ra as clas­ses po­bre. Não es­tá nem pa­ra os ri­cos.

mockup