Se­gun­do o em­pre­sá­rio Pau­lo Bu­so, o im­pac­to se­rá ab­sor­vi­do, na­tu­ral­men­te pe­los pro­du­to­res de ca­na. É que os pro­ce­di­men­tos ­mais mo­der­nos não vão dei­xar a me­ca­ni­za­ção co­mo um pon­to for­te em qual­quer uma das cir­cuns­tân­cias das ati­vi­da­des eco­nô­mi­cas. Ele ex­pli­ca que no ca­so da ca­na-de-açú­car, es­pe­ci­fi­ca­men­te, há mo­men­tos que a me­ca­ni­za­ção é im­pres­cin­dí­vel e não vai re­tor­nar ao pro­ces­so ma­nual.
  Mas em ­áreas mar­gi­nais e ­mais dis­tan­tes no pro­ces­so de lo­gís­ti­ca, prin­ci­pal­men­te com re­la­ção ao as­fal­to, de­cli­vi­da­de, in­cli­na­ção de so­los e ou­tros pro­ce­di­men­tos téc­ni­cos a me­ca­ni­za­ção não de­ve che­gar e o pa­pel do cor­ta­dor de ca­na se­rá in­subs­ti­tuí­vel. ‘‘A me­ca­ni­za­ção ­veio e vai fi­car, e a mão de ­obra vai se es­pe­cia­li­zar, ou se­ja, te­re­mos cor­ta­do­res es­pe­cí­fi­cos em de­ter­mi­na­das ­áreas e lo­cais e cer­ta­men­te va­mos ter uma de­man­da, va­mos ter ­mais ne­ces­si­da­des de mão de ­obra por­que te­re­mos maio­res quan­ti­da­des de ma­té­ria-pri­ma que pre­ci­sam ser pro­ces­sa­das ­industrialmente’’, ob­ser­va Bu­so.
  Co­mo as in­dús­trias da re­gião pre­ten­dem au­men­tar a quan­ti­da­de de ca­na es­ma­ga­da, nas pró­xi­mas sa­fras, o em­pre­sá­rio es­tá preo­cu­pa­do com a fal­ta de mão de ­obra. Con­for­me Pau­lo Bu­so, já exis­te di­fi­cul­da­de em con­tra­tar tra­ba­lha­do­res es­pe­cia­li­za­dos ou trei­na­dos pa­ra cor­tar es­sa ma­té­ria-pri­ma. ‘‘Os ­mais jo­vens ho­je não ad­mi­tem es­se pro­ce­di­men­to já que é uma ati­vi­da­de pe­sa­da e o in­di­vi­duo tem que ter um de­ter­mi­na­do por­te fí­si­co, uma de­ter­mi­na­da con­di­ção. Com is­so ­eles bus­cam ati­vi­da­des que se­ja me­nos pe­no­sa do que o cor­te de ca­na-de-­açúcar’’, ex­pli­ca. (M.A.B.)

mockup